對板主公告,以及公告內簽名檔的質疑 - 婚姻

Charlie avatar
By Charlie
at 2010-09-17T23:00

Table of Contents

想了半小時,是該回信箱還是回到板上,但又複習了一下板主寫的,
板務文一致回在板上,私信板主沒有義務回,
那我想,我對板主的碎碎念還是寫在這裡比較適合。

對不想看板務文充斥版面的板友們再次抱歉,
非關個人,但我很貪心想請板主再多退讓一點點,
這樣未來婚姻板由板主引起的爭議就有可能會少一點點。


※ 引述《redddd (小心it粉紅烏骨雞出沒)》之銘言:
: ※ 引述《NINIHEN (NINIHEN)》之銘言:
: : 謝謝阿紅師板主的回應,但我對您的回應內容仍有質疑。
: : 我翻了一下您在本板所PO過的文章,
: : 此簽名檔只出現過在您那篇獨一無二的公告裡,
: : 要說隨機出現未免太牽強。
: 板工深感無奈 板工的生活又不是全部在本板上
: 最近的生活充滿了許多不愉快的
: 那純粹只是個人的心情註解
: 發文時 選了隨機 出來就是這個玩意
: 當然 我尊重您的心證 但本人沒有任何惡意故意之行為
板主,我去爬過您的文了,您很少用簽名檔,而且這次這個簽名檔過去一次都沒出現過。
所謂隨機簽名檔,是要你先輸入文字到簽名檔中儲存好,下次才有辦法隨機叫出來。
這個簽名檔,請問您以前有用過嗎?
您可不可以一邊摸著良心,
一邊告訴我這個簽名檔不是您發公告的時候一個字一個字打出來的?

: : 我對於您的形象、人格、需不需要討好板眾都不感興趣,
: : 我在乎的是婚姻板板主在發公告的時候,要達到一個板主應有的分際,
: : 其中包括在發佈公告文時,不要在簽名檔裡出現個人情緒化、語帶威脅的字句,
: : 也不應當在暱稱中涉指暗諷與您個人所不喜的網友。
: 本人的暱稱是個人的自由
: 您的行為已經妨害到我言論自由
: 人心馳馳 每個人的解讀各有不同
: 在下請教您 我的暱稱在閣下的解讀是??
您既然問,那我就解讀一下。

"小心it粉紅烏骨雞出沒"

it指的是最近事件的事主,文章過去常被推爆的那位板友ID。

粉紅,是她風格一直很樂觀浪漫。
急轉直下的時候,很多人推文叫她不要活在粉紅色的泡泡幻夢裡。

烏骨雞,我猜,是腹黑或批著羊皮的狼一類的謔稱吧。
基本上稱一個女性"XX雞"很難讓人聯想到好的地方去。

"小心XXXXX出沒",您自己也提了以您靈敏的鼻子嗅出了不對勁,所以當然要警示板友,
那整個暱稱的大意就是先揶揄這位特定人士,順便再叫大家當心她。

您出的題我回答完畢了,請問有沒有猜中一點點?
雖說每個人的解讀各有不同,但這一題會填這樣的答案算很平常吧。



另,您說您有言論自由,但請不要忘記言論自由並不保障不當言論。

板規二之3:
禁止以『指名道姓』(包括ID)或是『具有直接明確指涉對象』方式,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
對板友或其親友發表帶有情緒化負面用語、謾罵性質之人身攻擊內容。

您很可能已經違反了這條板規。

我不是事主不能提出檢舉,但建議您身為板主不要做不良示範。

: : 我不了解您寫這一段的用意。
: : 是在威脅板友? 炫耀家財?
: : 還是期待我們該感謝您沒有這樣惡整我們?
: 很顯然的 您劃錯了重點
: 本人發文 接受大家的噓文以及批評 是我所宣告的
: 我只是說明 本板工絕不會做出爾反爾之事
: 也絕不會濫用司法資源 去做濫告之事
: 把對大家善意回應 用司法暴力對待
: 您真的過度解讀了
謝謝您解釋,我了解了。

: : 行的正做的端,要被警察傳喚應該也蠻難的。您危言聳聽了。
: : 這次事件還在走公程序中,孰是孰非未定,
: : 但您已經快過法官一步,把正義判給了"您的朋友",
: : 我覺得以版主身分是不妥的。
: : 另,您所謂的對板友示警,是在個人暱稱中鑲上"小心it粉紅烏骨雞出沒",
: : "粉紅烏骨雞"應該是您賞給it板友的綽號吧?
: : 如果真的有到需要示警的程度,那您怎麼不把好好公開說明呢?
: : 放在暱稱,看不懂的板友還是一頭霧水,沒有效果,
: : 而在我眼裡,譏嘲意味明顯,警示效果看不太出來。
: 請您尊重當事人(原告及被告)
: 即將進入司法的事務 不能在板上公開明白說明
: 因為對於官司上兩造都只有傷害 沒有幫助
: 我必須說 大家謹言慎行 即可免去災禍
: 不要聽信不熟悉的人士給予的建議
: 到時出了狀況 教唆者可是一點事也沒有的
要尊重當事人的話,是不是不應當在暱稱裡指涉當事人?
如果不應當在板上公開明白說明,身為板主,是不是隱喻暗諷也不該做?
您建議大家謹言慎行,希望您也身體力行。
不知道您願不願意把您在公告裡的暱稱(還有簽名檔)修改一下?

: : 您指的馬前卒是我嗎? (不要笑我自己拉椅子坐,這串文是我起的,我很難不這樣想。)
: : 如果您是這個意思的話,請容我說明一下,
: : 我跟今天跟提告被告者都沒有任何私交,
: : 我不過是路見不平而已。
: : 至於您說我"欲陷大家於囹圄",這真是天大的帽子,且有模糊焦點之嫌。
: : 我發文的目的,是希望板主能改進,不要老是發些引人爭議的公告。
: 您真是言重了 我沒有指涉您
: 無論是您及板上的使用者的言論
: 本人都是相當尊重 且以保護各位的角度出發
: 我不想有人再因為推文或回文不當
: 被大做文章 又跑去提告 那本板烽煙難滅
那請問您指的馬前卒是哪位? 若真有這個人的話,請您明點出來我們大家一起小心一下。
真的若沒這個人,那請您不要放煙霧彈吧。

: 那個5X 我不會在意
: 因為有人是對人不對事
: 我也保證各位絕對可以十分安全的批評我 噓爆我
: 那個5X就能證明本人有錯?? 那本板是以民粹治理??
: 本人實感遺憾
: 對於簽名檔的部份 本人在本板發公告性質之文章
: 之後一律用"不選"
謝謝您。
其實要用簽名檔不是錯,只要適宜就好。
我肯定您願意調整的心意。


--
Tags: 婚姻

All Comments

Kristin avatar
By Kristin
at 2010-09-22T09:04
推這篇。另外乾脆承認比硬凹來得有骨氣
Enid avatar
By Enid
at 2010-09-25T00:35
硬凹跟無視只有此地無銀三百兩之感
Dinah avatar
By Dinah
at 2010-09-26T01:48
你寫這個 現在有人會想看嗎 當初17935我講案件進入官司
訴訟程序 交由法官裁定 有幾個板友看得進去 還不先狂喊濫訟
Callum avatar
By Callum
at 2010-09-30T11:28
浪費司法資源 明明提告是正當訴訟權的行使 還是有人扯
Jack avatar
By Jack
at 2010-10-03T08:22
如此作法無異於找老師打小報告 我真搞不懂出社會後
Kristin avatar
By Kristin
at 2010-10-04T14:44
遇有不能解決的權利侵害 不找法院難道是要找黑道 訴諸叢林
法則嗎 你寫的都頗有見地 但是看板主的回文 還是把提告行為
打成浪費司法資源 你確定你還要浪費你的時間打這文章嗎?
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2010-10-07T03:18
至於非難對孕婦提告之事 更是莫名其妙 孕婦犯罪僅構成
Cara avatar
By Cara
at 2010-10-09T20:56
關於第一段....你當然爬不到,因為他把以前的文全刪除了...
Poppy avatar
By Poppy
at 2010-10-11T10:25
刑訴104條駁回停止羈押的限制 自法律上來看
若告訴人告訴事實屬實 則該孕婦即為犯罪行為人 天下有告訴人
Dora avatar
By Dora
at 2010-10-11T15:00
反而被打成加害人的情形 所在多有 但在本版之前的推文
可是令我大開眼界
Daniel avatar
By Daniel
at 2010-10-15T05:37
帳號的暱稱要寫啥當然是帳號主人的自由 但我還是覺得
Kama avatar
By Kama
at 2010-10-17T02:51
用粉紅烏骨雞辱罵人實在很奇怪 他有告你嗎 干你啥事阿
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2010-10-18T23:58
請問如何看出告訴事實為何?
Andy avatar
By Andy
at 2010-10-22T11:43
如果不知告訴事實要如何判斷提告必為正當的權利行使?
Cara avatar
By Cara
at 2010-10-24T04:26
有湮滅證據的嫌疑嗎?
Ula avatar
By Ula
at 2010-10-25T15:35
除非涉及誣告 否則告訴權均為正當的訴訟權利行使
屬憲法16條所保障之司法受益權之一(訴訟權)
Kyle avatar
By Kyle
at 2010-10-26T12:17
提告在法律上 事先推定是正當權利行使 除非故意虛構犯罪事實
Steve avatar
By Steve
at 2010-10-28T10:13
意圖使人受懲戒而向該管公務員申告者 方得以誣告罪相繩
法治社會中 提告是很正常的 但我看版上反應 似乎只有從事法
Hedda avatar
By Hedda
at 2010-10-31T01:22
律相關工作的人 才會認為提告是正常的..
Ina avatar
By Ina
at 2010-11-02T01:07
e先生,提告本來就很正常,但一般板友不像您見多識廣。
看到訴訟當然會很驚嚇。
Erin avatar
By Erin
at 2010-11-02T21:33
妨礙名譽罪章之罪提告基本上只要告訴人主觀認為其名譽受損
Yuri avatar
By Yuri
at 2010-11-03T09:00
再者孕婦的那個部分是因為這位孕婦並未有被小君提告的理
由,才會群情嘩然,並不是說孕婦就可以免除一切刑責。
Ursula avatar
By Ursula
at 2010-11-05T15:36
即可提起 至於是起訴與否及成罪與否 是檢察官與法官的事情
Necoo avatar
By Necoo
at 2010-11-07T03:48
提告在PTT被打成濫用司法資源 甚至是種政治正確 還酸提告
的人聖潔等語 是否也是種自我感覺良好的反動 無助於解決
現實法律困境
Robert avatar
By Robert
at 2010-11-11T21:47
而原告被告的官司我一直都覺得交給法官。
這些不是我們能夠論斷的,只會讓當事人情緒更加升高而已
Brianna avatar
By Brianna
at 2010-11-14T16:42
給她們多一些空間去想一想好嗎?不要急著去幫誰辯解。
這一點我的想法同e大。
Hedda avatar
By Hedda
at 2010-11-15T07:07
我也是沉默浮出水面 給個推
Linda avatar
By Linda
at 2010-11-16T13:59
如果告訴人舉得出告訴事實 如何可以推斷並無提告理由
其前提難道不是假設告訴事實非屬真實 這樣不是一種預斷
一種群眾審判
Sarah avatar
By Sarah
at 2010-11-21T11:28
提告本身沒啥問題,但告人也不一定就等於贏。這就是法律
是很公平的。大家就不要再夾雜進來對此事件做評論了。
Ethan avatar
By Ethan
at 2010-11-25T02:15
聲援誰在法庭之前都是沒意義的,法官不看這個的。:)
David avatar
By David
at 2010-11-27T19:25
學法律的人應該要想想刑罰的最後手段性,有種就告民事...
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2010-11-29T11:29
你有沒有搞錯刑法最後手段性的定義 最後手段性是國家對刑罰
Wallis avatar
By Wallis
at 2010-11-29T19:01
的發動與對行為犯罪化 所應受的限制 因為刑法具備片斷性
無法窮就所有社會事實均予規範 僅能透過刑事立法程序
Victoria avatar
By Victoria
at 2010-12-02T12:14
就重大侵害個人法益與違反社會道德倫理之行為為有限規範
至刑法已將該行為犯罪化後 則告訴人因法益受侵害 而提起之
Eartha avatar
By Eartha
at 2010-12-02T13:36
告訴 自無刑法最後手段性限制 要用名詞前 先搞清楚
不要錯把馮京 當馬涼
Poppy avatar
By Poppy
at 2010-12-02T20:30
即使可以猜出他暱稱影射的人,但我還是覺得任何人都沒有
Olivia avatar
By Olivia
at 2010-12-04T23:16
義務對自己的暱稱做解釋或因此更改或道歉。
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2010-12-06T05:01
所以刑罰就是國家不得已時才能用嘛,因為侵害比較大
Edwina avatar
By Edwina
at 2010-12-09T06:06
我也沒說刑法最後手段性是要限制提告,只是希望多點同理心
Michael avatar
By Michael
at 2010-12-12T18:35
尤其在法律素養高過其他人很多時......
William avatar
By William
at 2010-12-15T01:17
提告的那位 似乎不是我歐 而是普通主婦
我不喜歡開沒錢拿的庭
Una avatar
By Una
at 2010-12-18T16:52
哈~
Madame avatar
By Madame
at 2010-12-19T15:03
我也不是說你.是說你提到聖潔的那位...
邱老師也說不一定都要訴訟嘛...雖然他是民訴的,
Isabella avatar
By Isabella
at 2010-12-22T09:34
老實講 沒同理心 出言侮辱或誹謗的行為人 有資格以同理心
要求被害人不要提告嗎 這邏輯會不會錯亂了點
沒有行為人加害行為 除了誣告外 焉有告訴之必要
Dinah avatar
By Dinah
at 2010-12-23T02:58
我只是感慨而已,如果知道謝諒獲這個人感慨應該會更深
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2010-12-26T15:10
王澤鑑老師講過不要把上法院當成對個人的不同意見
而是解決紛爭的手段 林山田教授講過要當個戰鬥的法律人
為權利奮鬥
Frederica avatar
By Frederica
at 2010-12-30T03:30
我看過他訴狀呀 謝謝國際xx事務所 他是判他敗訴的就告他
Agatha avatar
By Agatha
at 2010-12-30T05:54
承審法官違法亂紀 我看的那張訴狀他還告了某位民訴大老
的女兒..你拿謝諒獲的情形來比 是以為沒人在外面走跳過嗎
Hazel avatar
By Hazel
at 2011-01-01T07:39
老實講 盧教授沒告錯 被告的的確有犯罪事實 問題只在於
身為法學教授她可以選擇放下 而沒有的道德非難
Yuri avatar
By Yuri
at 2011-01-04T12:08
edens會不會太義憤填膺了? 你或許認為沒同理心 出言侮辱或
Hedy avatar
By Hedy
at 2011-01-08T22:08
謗的行為人 沒有資格以同理心要求被害人不要提告 可是和你
Harry avatar
By Harry
at 2011-01-09T21:30
對話並希望提告時多點同理心的是同樣發抒己見的A板友吧
Isla avatar
By Isla
at 2011-01-13T14:38
是呀 我是回應他要求告訴人有同理心前 請先看看被告作了啥
沒同理心的犯罪行為 推文意思不是很清楚
去苛責加害人無同理心提告 不是一種思考及邏輯的謬誤
Enid avatar
By Enid
at 2011-01-15T02:04
被害人提告剛好而已 又何需要求告訴人提告前多點同理心
Adele avatar
By Adele
at 2011-01-19T00:57
A板友有種就告民事的發言 不是更為激動 反面解釋
Callum avatar
By Callum
at 2011-01-22T03:43
告刑事是以刑逼民 沒種的行為嗎 如果提告行為是中性
何來有種與否之分
Caroline avatar
By Caroline
at 2011-01-26T15:35
我是覺得邏輯奇怪 今天有被告要求提告人多點同理心嘛
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2011-01-30T18:04
我是講a板友要求告訴人有同理心的論點是有邏輯謬誤的
Edwina avatar
By Edwina
at 2011-02-02T15:20
然後你講一段怎樣怎樣的被告沒資格要求 接下來的意思又像是
Leila avatar
By Leila
at 2011-02-04T06:46
不要把我的話當成是跟被告說的
Kama avatar
By Kama
at 2011-02-07T21:37
不管什麼人都沒資格要求
Caroline avatar
By Caroline
at 2011-02-11T11:09
科科 被告以外的人 就有資格要求? 果然要求別人放下是件
容易的事情 我在此再次講清楚 我的意見是提告是正當權利行使
Rae avatar
By Rae
at 2011-02-16T02:49
除了法官以外 沒有人能終局解決爭議 要以同理心勸告告訴人
George avatar
By George
at 2011-02-21T01:09
我沒說別人有或沒資格要求 只是要確定你那一大段話的意思
現在知道你的重點其實就是那一句提告是正當權利行使
Hedda avatar
By Hedda
at 2011-02-21T02:59
不要提告 還是省省吧 事情在自己身上發生 放下有這麼容易?
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2011-02-24T04:35
順便加上法官才能終局解決爭議 旁人無須對提告有所非議
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2011-02-28T01:07
推 edens
Leila avatar
By Leila
at 2011-02-28T03:08
路人要不要非議什麼 除非犯法 應該誰也管不着吧
Andy avatar
By Andy
at 2011-03-03T21:16
繞來繞去,又轉來轉去( ̄▽ ̄#)﹏﹏
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2011-03-07T02:49
旁人無須對提告有所非議是對的,但也沒規定旁人路過不能
Zanna avatar
By Zanna
at 2011-03-09T11:23
非議兩句(只要言論不違法),這兩者不一樣吧
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2011-03-09T13:25
無須跟能否用語本來就是不同 無須是沒有必要 但是不是不能
George avatar
By George
at 2011-03-10T22:20
我用無須是無必要 不是限制到不能 我的用語基本上是力求精確
不是隨便用的
Mason avatar
By Mason
at 2011-03-16T06:25
自己縮網址 http://0rz.tw/dmeRk 法律念到一定程度
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2011-03-17T09:42
用啥用語都有意義的 無須不代表不能 僅以教育部字典釋疑
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2011-03-17T22:00
別再誤解我的用語了 我用語都挑過 這是法學訓練的結果
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2011-03-19T21:15
無須當然是沒有必要的意思 提告無須非議 非議無須非議
Freda avatar
By Freda
at 2011-03-20T02:19
每個人無須的標準應該都不一樣
Erin avatar
By Erin
at 2011-03-22T22:07
把我的無須扯到沒規定旁人路過不能非議兩句 跟原意差多了吧
Candice avatar
By Candice
at 2011-03-23T16:46
T大的意思是說你可以勸說大家不要去非議提告的人,但你
限制不了,這也是他們的言論自由。就這樣而已。
所以我也只能一直勸說大家不要去站邊或攪和罷了。
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2011-03-24T10:18
若看到還是有人站邊或利用一些事件彼此激化對立,那也只
能乾焦急罷了。
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2011-03-27T00:18
這些事情不需法學訓練也可以把化與挑過,e大我想你不用
再強調你的法律出身或多麼熟悉法庭了。大家都頗敬重你的
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2011-03-28T00:23
法律長才,但個人意見以及法律現實狀況建議分開談論。
話語
Iris avatar
By Iris
at 2011-03-31T12:29
我講的法學訓練是用語的精確跟特地意義的掌握
Yedda avatar
By Yedda
at 2011-04-03T23:37
明明是用"無須"這個字排除掉"不能"的文義解釋可能 還是有扯
Oliver avatar
By Oliver
at 2011-04-07T00:31
成似乎我的意見是不能有所非議 不能跟沒有必要在法律或文義
上是有差的 B大妳也抓不準我的點
Necoo avatar
By Necoo
at 2011-04-07T22:03
我主要是覺得說別人的行為或言語有沒有必要 須不須有點怪吧
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2011-04-10T09:35
我知道你在說什麼,但我現在建議你的是你可以試著以一般
Odelette avatar
By Odelette
at 2011-04-12T13:26
真的不需法學訓練就能有這樣的敏感度 怎麼一直有人解讀錯誤
Erin avatar
By Erin
at 2011-04-17T06:31
人的角度去知道其他人說什麼。這才是一種溝通。
e大,我可以冒昧試著解釋你的話嗎?你要說的是提告這回
事是很正常的,只要覺得自己權益被侵犯的都可以提告。
Dora avatar
By Dora
at 2011-04-19T08:39
你們幾位現在根本就是在對同一句話的不同的重點各自表述
以我的話來說 我會覺得你們現在其實都在雞同鴨講......
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2011-04-23T06:57
提告 非議 或日常生活遇到的情況 我想知道的是為什麼
而不是有沒有必要 當事人覺得有就是有啊
William avatar
By William
at 2011-04-27T20:03
B大妳搞錯了 別人理解我的話錯誤 是我要去以他們角度解讀
會不會有點奇怪 不是該導正錯誤解讀用語處
Agatha avatar
By Agatha
at 2011-04-29T07:33
這根本沒啥大不了的,提告的人不代表就是壞人,而且提告
也不代表就會贏,所以大家無須對這點去鞭提告的人。
而T大說的是你勸說大家歸你去勸說,但想非議的還是會非
Zora avatar
By Zora
at 2011-05-01T14:58
議,也就是說你勸你的,他們還是可以照講他們的。
啊就這樣而已。
不,e大,專業人員有義務讓他人瞭解你以專業用詞說明的
本意。除非你只是把自己當鄉民就講自己的,別人不了解你
你也覺得沒關係。那就另當別論。
Olga avatar
By Olga
at 2011-05-03T14:40
錯了 我的重點部是B大講的 我剛剛討論的早已不是講結論
Mason avatar
By Mason
at 2011-05-04T08:17
而是我的文字用語被不符合文義解釋原則錯誤解讀的問題
Zora avatar
By Zora
at 2011-05-05T04:00
喔這樣也是錯的唷?那e大,我想可能目前只有你知道自己
要講什麼了,怎麼辦呢?
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2011-05-07T20:51
我也不知道怎麼辦了,其實我只是來雞婆一下的,那不要理
我,你們繼續......
Una avatar
By Una
at 2011-05-10T03:45
導正錯誤不就是讓人了解 無須跟不能 其實單就字面必非專業
Bethany avatar
By Bethany
at 2011-05-11T01:05
用語 但是把無須解釋成不能 就是錯的
我想你確實理解重點錯誤 我想不要亂入會比較好
Kelly avatar
By Kelly
at 2011-05-14T03:17
不好意思 我看了很多遍才懂 也不敢插話
Frederic avatar
By Frederic
at 2011-05-17T06:20
e大是說 要提告就給他提告 旁人無須非議 是嗎?
Andy avatar
By Andy
at 2011-05-18T18:40
但個人觀察 應是就"必要"二字的定義不同所致
Blanche avatar
By Blanche
at 2011-05-20T13:58
然後T大詮釋成 旁人"不能"非議 是嗎?
Elvira avatar
By Elvira
at 2011-05-22T14:38
e大,可以累積板友的幾張「不懂」券換一杯咖啡嗎?:p
Ida avatar
By Ida
at 2011-05-22T22:13
我覺得這件事情上大部分板友的「非議」並不是建立在「須y
Callum avatar
By Callum
at 2011-05-23T20:43
對的 但是無須並非禁止他人非議 因為事實上每人均可發表意
Margaret avatar
By Margaret
at 2011-05-27T20:47
你的意思就是提告就提告,旁人何需鞭原告。
我有理解錯誤嗎?
Lily avatar
By Lily
at 2011-06-01T19:06
」上,畢竟表達意見有時不是因為需要,只是想表達。
Lydia avatar
By Lydia
at 2011-06-02T22:02
以一個法律門外漢而言 我的重點只是 認為別人提告沒必要
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2011-06-05T10:54
見 老實講 無須跟不能的用法不同 是國文問題
我只是覺得我的用語已經盡量精確 還被搞混
Hardy avatar
By Hardy
at 2011-06-08T09:20
而T大覺得就是會有人鞭,你說了也沒用。
啊不就這樣了。
T大是認為你覺得人家非議沒必要,就跟有人認為提告沒必
Freda avatar
By Freda
at 2011-06-11T00:18
和認為別人非議沒必要 本質是一樣的
Valerie avatar
By Valerie
at 2011-06-11T17:12
要是同等的事情。
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2011-06-12T16:47
你說人家無須非議,跟人家說無須提告,都是他們的自由
Agatha avatar
By Agatha
at 2011-06-17T03:25
我懂了~~就是"你免囉嗦"和"你袜塞囉嗦" 的不同
Rachel avatar
By Rachel
at 2011-06-18T14:45
你有必要講別人無須非議嗎?沒有嘛。別人也沒有必要講無
須提告?沒有嘛。但還不是都講了,就是這樣囉
Andrew avatar
By Andrew
at 2011-06-20T05:11
不覺得T大誤解你的意思耶,但她的用字你覺得是錯的罷了
然後你認為T大用字錯誤就開始往那方向去解釋自己用意。
Susan avatar
By Susan
at 2011-06-21T13:55
兩個行為主體不同 哪裡是同一件事情
Rae avatar
By Rae
at 2011-06-24T23:31
別鬧了 這已經不是文義的問題的 而是把不同主體同視
Kama avatar
By Kama
at 2011-06-27T15:00
我覺得以上這些板友包括我講的意思都是一樣的。
Oscar avatar
By Oscar
at 2011-06-28T18:03
可以理解edens大要求到這麼精準的程度
Dora avatar
By Dora
at 2011-07-03T00:23
真是一堆混戰阿~~
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2011-07-06T13:16
我也可以理解e大用字精確的用心耶。
Dora avatar
By Dora
at 2011-07-07T12:33
但現在我覺得T大想說的不是你所理解的,就變成雞同鴨講
ra大我懂。因為我也曾跟我老公雞同鴨講磨合了很久= =
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2011-07-11T11:21
只能說 幸好我沒念法律系...上面這些對話 我完全看不下去
Victoria avatar
By Victoria
at 2011-07-12T21:15
因為法律是一個最底線 也是一個需要很明確判定的專業
Dora avatar
By Dora
at 2011-07-13T12:58
無須非議的主體是告訴人的提告行為 你們指的無需提告是針
Kristin avatar
By Kristin
at 2011-07-15T13:25
對犯罪事實 我的評論無須非議僅及於對他人提告行為
Michael avatar
By Michael
at 2011-07-20T05:51
我可以想見e大因為法學背景的緣故 會認為這兩回事是不可
Regina avatar
By Regina
at 2011-07-20T15:54
我也是覺得對於他人提告這回事沒啥好說的啦,那就是他的
Ina avatar
By Ina
at 2011-07-22T11:54
同日而語的 但不是人人都有法學背景 看法和你不同很正常呀
Tom avatar
By Tom
at 2011-07-23T16:42
權利,提告了又不等於勝訴。但社會價值觀一般不這麼認為
況且被告訴的話還要傷神勞心以及去自己恐懼與不熟悉的法
James avatar
By James
at 2011-07-27T11:38
自始至終 我並未對告訴人提告的事實下須或無須的評論
Zanna avatar
By Zanna
at 2011-07-29T20:19
(我有在等某一個板主會不會上來 都沒文爬了才看這篇)
Isabella avatar
By Isabella
at 2011-08-02T22:15
院,這也是為什麼部分職業的人很討厭法界的人的原因啊。
我沒這樣解釋你的這個意思喔,我只是幫忙做溝通而已。
Madame avatar
By Madame
at 2011-08-05T13:08
你們解釋我的無須非議等於無須提告 在我看來 根本不是我意
因為後者我並未提出評論
Jacky avatar
By Jacky
at 2011-08-07T07:20
當然不是你意 而是路人觀點呀
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2011-08-09T20:36
T大 那個詞不叫"不可同日而語"而是"不可相提並論"吧...囧
Joseph avatar
By Joseph
at 2011-08-12T19:24
但是你假設啦 所以我絕得不是這樣 我記得B大老公似乎是司法
官 我想真的要論用語精確 法官平時就會展現在日常生活
Emma avatar
By Emma
at 2011-08-13T20:28
其實提告或被告訴都是有各種風險的,我們給予他們兩造祝
福就好了。希望這件事情能有圓滿結果。
Selena avatar
By Selena
at 2011-08-17T18:10
關於提告須不須 該不該 可不可我也從未表示意見
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2011-08-21T18:44
恩 不可而日而語 比較的主體是同一 僅是過去與未來
Megan avatar
By Megan
at 2011-08-23T02:33
e大,你結婚了嗎?我只能說若你這樣對老婆,除非你老婆
也是法界的或性情特別柔順,否則你會很淒涼~~orz
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2011-08-27T19:30
可是從上文就可以看出e大也把我歸入要別人放下那邊
Freda avatar
By Freda
at 2011-09-01T00:34
類似用法 如士別三日 刮目相看 已非吳下阿蒙
Odelette avatar
By Odelette
at 2011-09-01T13:49
不可相提並論 比較的是不同主體 還是有人可以懂我這邊只是
在意的是原本精確的用語被不正確解讀的點
Megan avatar
By Megan
at 2011-09-04T17:51
不可同日而語也請看教育部線上字典吧
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2011-09-07T10:13
律師嘴是用在家裡的嗎 見人說人話 見鬼說鬼話的技能 我點滿
Jessica avatar
By Jessica
at 2011-09-08T02:31
所以說...現在小孩的中文程度不好是因為爸媽嗎?.........
Kyle avatar
By Kyle
at 2011-09-12T15:34
我想把你上面那個「不正確解讀」改成「不精確解讀」,比
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2011-09-14T13:42
較合乎現況。
是滿點啦!!不是點滿~~XD
Hardy avatar
By Hardy
at 2011-09-17T16:03
了耶
Agnes avatar
By Agnes
at 2011-09-19T13:08
精確點 教育部成語典 囧
Yedda avatar
By Yedda
at 2011-09-23T00:31
總之給他們祝福吧。正向的祝福是很強的力量。
站邊或批判或聲援我覺得都不是他們需要的了。
Iris avatar
By Iris
at 2011-09-24T18:28
我覺得中文程度不好 是因為本國教育輕忽中文文法
James avatar
By James
at 2011-09-28T18:31
是點滿無誤 線上遊戲是用點的 我真的略懂
Quintina avatar
By Quintina
at 2011-10-02T09:23
sorry,我還以為是一百分滿點那種滿點XD
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2011-10-03T21:38
T大 剛才明明是您說[路人觀點]vs[精確觀點]不用太計較 現
Ina avatar
By Ina
at 2011-10-05T07:19
其實聊一聊覺得e大也蠻可愛的(灑花)(逃)
Elvira avatar
By Elvira
at 2011-10-09T16:24
在怎麼自己又計較了起來呢?
Emily avatar
By Emily
at 2011-10-11T09:14
我說了什麼呀??
Una avatar
By Una
at 2011-10-15T10:31
他在解釋自己的用詞沒有打反 如此而已XDDD
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2011-10-19T15:01
哇 我也看錯 抱歉抱歉 不會再插嘴了
Poppy avatar
By Poppy
at 2011-10-23T06:29
因為我真正的強項 是網路打屁 不是法律...(逃)
Anthony avatar
By Anthony
at 2011-10-26T18:41
我也在等著看另一位板主怎麼說
Kelly avatar
By Kelly
at 2011-10-27T19:39
\( ̄▽ ̄ )......突然很想戳戳XD
啊好,戳錯人。XD
Isla avatar
By Isla
at 2011-10-28T15:01
我只是一時毛病犯了 開始討論國文問題
Thomas avatar
By Thomas
at 2011-10-30T05:48
我也在等著看另一位板主怎麼說 因為我怕我"今天"晚上回來
Thomas avatar
By Thomas
at 2011-11-01T19:15
時已經講完又刪文刪完了...
Donna avatar
By Donna
at 2011-11-05T03:41
我媽以前也不覺得我是個可愛的小孩 因為我對事物都有莫名的
Erin avatar
By Erin
at 2011-11-08T06:08
執著 其實是我浪費大家時間 這點很小 我太在意
執著 其實是我浪費大家時間 這點很小 我太在意
現在不是上法庭 可以溝通過去就好
Callum avatar
By Callum
at 2011-11-10T08:22
我錯了 哭哭..
Heather avatar
By Heather
at 2011-11-12T22:37
拍拍可見你國文老師很好不會常請假
Quanna avatar
By Quanna
at 2011-11-15T22:39
(過年守歲都沒有這麼專心 真不知道我等他幹嘛@_@)
Oliver avatar
By Oliver
at 2011-11-16T06:22
樓上似乎有怨念,給你拍拍。
Dinah avatar
By Dinah
at 2011-11-20T14:15
(然後其實我也只是想要一個"看"他怎麼說 我真沒用)
Edwina avatar
By Edwina
at 2011-11-21T23:38
e大,這也是你可愛的地方啊(大心)
啊,我還以為h大說的「他」是老公,抱歉。>////<
Olivia avatar
By Olivia
at 2011-11-26T08:58
阿蒙~ 是個好看的影集 XD
Necoo avatar
By Necoo
at 2011-11-29T15:14
那個...我沒有要結婚(不婚)...所以很少發言
Jessica avatar
By Jessica
at 2011-12-04T04:35
我國文老師明明沒請假還被當作常請假 囧
Jessica avatar
By Jessica
at 2011-12-07T02:40
但我還是喜歡來這裡觀察人性 我很喜歡婚姻板
Blanche avatar
By Blanche
at 2011-12-09T07:34
阿蒙好像結束了吧..
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2011-12-10T08:49
我比較期待斯巴達克斯..
那應該是T大剛好請假了(逃)
Una avatar
By Una
at 2011-12-12T20:06
阿蒙~這個嗎?XD http://ppt.cc/k;oM
Andrew avatar
By Andrew
at 2011-12-12T21:19
e大回頭看看吧 很多都是你預設或認為我說了什麼 其實冤枉啊
Jake avatar
By Jake
at 2011-12-15T04:36
希望他們有上到一課 知道什麼叫做理性文字運用
Dora avatar
By Dora
at 2011-12-18T01:58
慘的是 其實不理性的人都覺得不理性的是別人~
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2011-12-19T07:18
就跟喝醉的人都說自己沒醉 瘋子都都說自己很正常 類似
Frederic avatar
By Frederic
at 2011-12-19T14:59
抱歉T大 我國文小老師的小宇宙在你身上爆發了
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2011-12-19T21:18
跳tune的說一句 我很喜歡婚姻版的原因 是因為這是真實的人性
Enid avatar
By Enid
at 2011-12-20T06:19
推文到最後怎麼這麼好笑 XD
Kumar avatar
By Kumar
at 2011-12-21T12:05
實驗室 很多真實人性的反應 讓我有所感觸 也有所得
Heather avatar
By Heather
at 2011-12-24T05:31
因為大家都很可愛。*^^* 睡覺去~~~
Andy avatar
By Andy
at 2011-12-29T03:40
請明白指點我國文哪裡有問題吧(認真) 那個無須我沒誤會呀
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2011-12-31T22:43
線上遊戲是用點的 但是形容能力非常強到頂點
William avatar
By William
at 2012-01-04T10:13
YA我正好是60推~~及格及格~~
Ivy avatar
By Ivy
at 2012-01-08T21:48
通常會用封頂 來形容 科科
Lydia avatar
By Lydia
at 2012-01-11T10:56
這不很像夫妻吵架後的 make up sex..
Anthony avatar
By Anthony
at 2012-01-12T01:40
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B0%81%E9%A0%82
Frederic avatar
By Frederic
at 2012-01-13T18:38
封頂是用在遊戲有最高等級限制時 練到最高等的用語
Michael avatar
By Michael
at 2012-01-14T17:35
沒有最高等的遊戲 不會用封頂呀
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2012-01-16T09:19
直接進入 名人殿堂 XD 不用比了
Delia avatar
By Delia
at 2012-01-21T06:58
再幫推一下這個認真文。e大跟閃媽的對話讓我想到一個親戚
Jessica avatar
By Jessica
at 2012-01-25T11:40
學醫的講到身體健康問題太專業,結果被另一個親戚說我希
望你跟女朋友約會時不會講這些。XD
Ivy avatar
By Ivy
at 2012-01-27T14:30
推 硬凹就難看
Callum avatar
By Callum
at 2012-01-29T02:40
你寫那麼多,他們還是會繼續躲在文字遊戲裡
繼續自我感覺良好啦,沒用的.....
Anthony avatar
By Anthony
at 2012-02-02T21:14
如果他的學生像他這樣對他硬凹,他可會氣炸吧。
Odelette avatar
By Odelette
at 2012-02-03T09:17
理性好文就該推 凹得那麼難看還要硬凹 越來越期待他的文了
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2012-02-07T00:14
E大給你拍拍 我懂你....哈哈
Heather avatar
By Heather
at 2012-02-09T00:06
推 硬凹真難看

關於板務上的莫名其妙

Oscar avatar
By Oscar
at 2010-09-17T20:19
有時實在也不想多說,不過有些觀念上的事,我還是覺的不說不可 1.任何一版的版主在版務的執行能力上,還是要有基本的分辨智慧 用[公告]時代表你是版主,應求中立、慎重不帶任何攻擊、尊重板規, 當然也不宜在簽名檔或標題上故做文章,這不是言論自由與否的問題 而是你自已尊不尊重自已正在擔 ...

關於釋放錯誤訊息至板上

Rachel avatar
By Rachel
at 2010-09-17T19:26
其實在citywolf大還沒發佈這項訊息前 我就想跟小君道歉了 但我又不能刪掉文章,因為大家花了很多時間在推文中討論其他的事情 但昨天跟今天都太忙,沒辦法發文 我要道歉兩件事 第一件事 我看完妳對孩子的所有點滴記錄了 妳真的很愛妳的女兒... 就算陪玩,也是很辛苦的,要換尿布,要準備 ...

家裡也有小風暴..

Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2010-09-17T19:10
老公下班回家.. 我急著告訴他今天在婚姻版發生的風暴... 結果 當我正慷慨激昂地對他述說原委時 他邊聽邊一直故意跟我說:and#34;三立就是這樣啊 挖到一條消息 也不確定就一直罵and#34;... 我知道他是故意要跟我鬥嘴... 但我正在氣頭上 他這樣一 ...

如何當你老公心中的好老婆

Bethany avatar
By Bethany
at 2010-09-17T14:04
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言: : ※ 引述《drama (Muse)》之銘言: : : 1.要懂老公心中的輕重緩急 : : 2.要懂男人的浪漫 : : 3.要懂得做樣子 : : 4.要懂得察言觀色 : : 5.要找到至少一項他非依賴你不可的技能或長處 : : 6......當然 ...

有關r板主對板規二-2之解讀

Andrew avatar
By Andrew
at 2010-09-17T13:57
r板主不單執法快如閃電, 回應訴求一樣反應迅速, 才外出一下, 回來判決已經改變, 實在不得不推板主行事之果斷 既然事情已經解決, 這篇文章的疑問亦已不再存在, 不過我本身沒有刪文習慣, 所以還是把原文和推文保留在板上吧~~ ______________________________________ ...