關於板務上的二三事 - 婚姻

※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言：
: ※ 引述《loser1 (會爬的香菇)》之銘言：
: : 反對刪除推文的申訴案是他提起的，如果組務同意他的見解，
: : 關閉推噓文當然是接下來的選項。
: : 你覺得你的文章可以被別人亂推亂噓我並不這麼覺得。
: 請問板主：
: 「亂推亂噓」的推、噓文處理
: 除了少數熱門看板會因為水桶已滿只好被迫關閉推文之外
: 絕大多數的板面都是由板主處份（主動或是經使用者檢舉）
: 不知道為什麼婚姻板可以由原作自行處份？
: 這有兩個延伸的問題
: a.PTT 站規明訂，板主有權處份不適當的文字。
: 唯站規並無給予板主將此權力下放給非特定原作的權力
: 若原作刪除了符合板規的推文，推文者的權益該如何維護？

1. PTT 站方亦有判例規定文章所有權為原文作者，原文作者有權
刪除推噓文。

因此可以被文章作者刪除之推噓文才為合法推噓文。

講 N 次了推文原本就沒有留置保障權。汝喜歡推噓文是汝的事，
汝不得干預文章作者之合法權力。

: b.原作若是刪除非法的推文
: 可能導致推文者原應被處份而未被處份
: 是否表示只要和原作熟識合作，即可以推文再刪除的方式規避板規？

是。這是文字電磁記錄可以抹除。

: 同時
: 若有因該非法推文導致權益受損的受害者
: 因原作合作刪除推、噓文，證據湮滅而無法提出佐證
: 受害者的權益該如何維護？

身為原告需盡備份舉證責任。
若無證據請勿認為妳的權益被侵犯。
(在現實生活中我們覺得合法權益被侵犯益需盡舉證責任)

: 請注意
: 「可以自行發文」不能當作「所以可以刪推文」的理由
: 任何一名使用者，可以因為任一原因，在板規、站規允許的範圍內
: 用任何他選擇的方式發表他的意見
: 而其發表的言論，若為合法，皆應受到一定的保護

請注意，你能在 PTT 上發文章表達言論並不是中華民國法律規定之權利，
而是 PTT 站方提供之權利，別沒事把中華民國的言論自由法規拿來這裡套。

站方已說明文章編修權為文章作者，推文視同文章的一部份，自然文章作者
有不篡改推文作者原意的情況下刪除其推噓文。

汝若不喜本板此一制度，煩請發表板務聲明要求關閉推噓文。



: : 是，本人就是覺得拿網路上的吵架告上公堂叫濫訴。
: : 我知道那是個人權利，我也沒有要求各原告要撤消告訴，
: : 我也知道指名道姓會被告。
: 根據我不專業的在網路上找了一下，法務部對於濫訴的定義大概是這樣
: 內容荒誕不經，顯悖常情
: 且告訴（發）人指訴之內容空泛，不能提出具體事證以供調查者
: 當然，這裡一定有更專業的法律人，可以提供一下他們的看法
: 但是顯然「網路上的吵架告上公堂」不會是目前法界的共同見解
: 不知道板主為何堅持要用自己的價值觀，在討論板務的文章裡
: 用負面的言詞攻詰執行個人權利的另一使用者？

請問「濫訴」已經變成法務部專用的名詞不為平常人可以使用之名詞?
如是，本人承認見識淺薄誤用專業法律名詞並謝謝您的指正。

: : 好，今天發了一封語焉不詳的警告文是我的善意，既不提
: : 原告是誰也不說誰被控告，你可以說我自己有立場不中立。
: : 除了「早安」以外，接下來的「今天天氣很好」都不算中立，
: : 蓋太陽很大有人覺得很舒服怕長斑的女孩子們卻討厭得要死呢。
: : 出於善意我出來警告發言者要謹言慎行，當然你可以說我的
: : 言論偏向被告的一方，在這一點上我承認我不夠中立。
: : 那個婚姻板的板主不會偏心自己板上的板眾?
: 一大堆板面都有這類型的警告
: 多半也都寫得十分清楚而沒有被告
: 還請板主多斟酌，需要寫到語焉不詳的理由到底是什麼
: < 以下恕刪 >


--