該跟老公領薪水嗎? - 婚姻

※ 引述《loyang (as a deafman)》之銘言：
: 補充我的看法給版友參考，
: 因為我在首篇推文: 家用跟老公拿沒問題，想給誰就給誰的錢應憑自己能力賺。
: 有版友不苟同，我借這篇解釋我的想法。
: ※ 引述《mtyc (mttttttt)》之銘言：
: : 這件事可以分兩個層次去討論：
: : 1.你只要可自由運用的金錢
: : 那勸你用其他的名目向先生提出要求
: : 例如 嬰兒用品、家用費、零用錢
: : 因為「薪水」一詞背後包含太多含意
: : 也不是一般觀念
: : 容易模糊焦點
: 這部分就是「家用」(在此先將養育費用也算進家用)
: 只是家用離自由運用可能還有一段差距
: 此段之「用其他名目向先生提出要求」
: 就已顯示「用途仍須報備」
: 我明白mtyc版友只是提供一個解套方式給原PO參考，
: 但原PO想要的自由運用是指「想給誰就給誰」，應是不須報備即有動用自由的完整權力。
: 為了把我的想法解釋清楚，所以這邊先把「家用」做上述的定義。

與其說是解套
不如說是依照原po需求去討論 她向先生開口的方式
因為以「家用」、「嬰兒用品」作為理由
絕對比「薪水」簡單很多

既然可以用更簡單、溫和的方式
那為什麼要走特別艱難的一條路呢？

: : 2.你希望先生認同「主婦是一種職業」
: : 想要扭轉先生觀念
: : 那就用「薪水」作為名目
: : 不過會經過一番舌戰，請務必保持冷靜
: : 才能達到溝通效果
: : 也可以先看網友的推文，以瞭解先生可能會提出的理由
: : 設想好該理由的盲點，進行討論
: mtyc版友設了一道防火牆：
: 「薪水」具有雇傭意涵，這個字眼不宜使用於家庭議題內，
: 以維持理性討論。

應該說
「薪水」我覺得可以在家庭議題內討論
只是觀念這種東西很容易擦槍走火，我只勸她要理性
假設以家用費做藉口也會引起爭吵的話，我也會請原po冷靜討論@@"


: 那麼回到我的想法：
: 金錢是流動的，但從哪邊來就應該往哪邊去。
: 網路上有兩個銅板的故事：(這故事是誰說的就先不提了，免得模糊焦點)
: 一個銅板買醬油，一個銅板買醋。兩個銅板，平平都是銅板；
: 但買醬油的錢是買醬油的，買醋的錢是買醋的。
: 不應該把買醋的錢拿去買醬油，再把買醬油的錢拿去買醋。
: 「家用」：用在持家的費用，如水電、房租、買菜、教育。
: 用途是在這個家上，所以經費從這個家收取。
: 就本串討論背景而言，老婆是專職家庭主婦。
: 換個說法就是經理人，管理對象是夫妻共有的家。
: 老公是家中唯一經濟來源，因此費用從老公身上出。
: 這是沒有問題的。
: 「薪水」：雇主與受雇者進行交換時，薪水就是受雇者的酬庸。
: 受雇者將自己的時間、勞力換成商品→雇主將商品換成金錢
: →雇主將金錢的一部分作為酬庸回到受雇者身上
: (很不等價的交換，但資本主義就是這樣)
: 如果老婆跟老公要求薪水，那就得問老婆做出了什麼「商品」？
: 持家打掃可以算是商品。
: 帶小孩算是商品嗎？
: 做出持家打掃這個商品的人，可以視為清潔公司，
: 但老婆的身分是清潔公司嗎？
: 這一整個道理上就不對呀，所以若要以主婦為由討薪水，根本就是討罵！
: 若是在家業裡面幫忙，那事情也很簡單 --
: 你為公司做事，你確實直接或間接製造了公司用以銷售的產品，
: 那麼就應該跟公司拿薪水。
: (若經理/店長同時就是先生的話，討薪水的對象應該是經理/店長，而不會是先生)

我覺得你把很多身份混淆
「太太」「母親」&「家事婦」「保母」是不同層次的身份

前者是具有情感付出
後者就是以工作換取薪資

"而這兩者可以相比擬嗎？"
我想這句話應該就是許多網友糾葛的點

: 再回到主題：我想要有自由運用的金錢。
: 這個自由運用的金錢，不管究竟用到哪邊去，用途都是「私人用途」，
: 那就應該從「私人身分」上面得到。
: 用小孩零用錢做比喻吧：
: 小孩要買課本，要買計算機，要買什麼什麼勞作用品，
: 這些財物的用途(不管小孩會不會用在本來的用途)都指向「小孩的教育」，
: 所以理所當然雙親應該負責。
: 但小孩想要玩具呢？他想要的是額外的、跟同學比拚的、平常沒有也不會死的玩具，
: 爸爸媽媽就應該要買給他嗎？
: 每個人作法不同，但比較好的做法應該都是：
: 教導小孩把零用錢存起來，存夠再買。
: 教導小孩以自己表現得到獎賞。
: 或年齡足夠的小孩，可以教導他去尋找打工機會，自己賺錢買。
: 我們都已經知道無條件地滿足孩子會造成多恐怖的後果，
: 那為什麼成人在看自己的時候看不到這個道理？

假設原po是與先生共同討論之後，決定金額
應該就沒有"無條件滿足"的問題

假設原po自行決定，還不顧先生的抗議
不管是以「薪水」或「家用費」為藉口，應該都算是"無條件滿足"

所以這個質疑是取決於 夫妻如何決定
而非錢的名目



至於以下回應其他網友的說法
我非當事人，就不多說了

--