這篇文章的原文發在女版。應Rrn版主之邀經我同意後轉錄於CCR版。
關於loser那段不在我一開始的文章,而是後來有人質疑我:娶東南亞籍的台灣男性明明會
被笑是loser,我於是在下方修文補充了那段。
因為我認為會被笑loser反而是證明我論點的正確性。一般人認為性行為是跟國家尊嚴有
關的。男女間的上與被上是可以彰顯國家間的高下的。
我只有認為"娶東南亞籍配偶的台灣男性在這個社會通常會被當loser",我沒有說這種
論斷是值得提倡的。有把我的文章看完的話,會知道我就在質疑以性行為的對象為個人
或群體排出高低順序這種價值觀。
我認為Ranch99大的論點跟我的論點也沒有衝突。從我的原文也可以解釋這點。
就是因為台女被外國人上了事關台灣人的尊嚴,仇CCR者才會忿懟。不然為什麼台男要為
台女被外國上而感到自卑?
也因為如此,仇CCR者會相信自己做的事是正義的,而不是個人的抱怨而已,他們相信自己
在挽救台灣的聲譽。他們也認為自己對台灣女性的攻擊是正當的,因為他們認為個人的性
行為本來就跟國家尊嚴有關。沒有這種信念,很難解釋他們為什麼對"女人依據種族膚色
挑男人"的攻擊遠超過"女人依據身高挑男人"、"女人依據家世挑男人"。
我認為仇CCR者不怎麼關心台女跟所謂後進國家男性交往的部分是因為這種配對少見(或者
在他們的想像中,台女不會僅僅因為國籍而貼落後國家的男性)。
假如(雖然我認為這不太可能會發生)台灣女性哈的是泰國人,我猜仇CCR現象也不會消失
,還是有人會指責台灣女性:「天啊,這下子台灣豈不是連泰國都不如了」、「輸給白
人就算了,台灣居然輸給泰國,台灣女生有沒有眼光啊」。因為他們的核心想法沒有變,
他們依舊是以男女間的上與被上來判斷國家間的高下。個人的性行為依舊與國家榮辱相連
繫。這也是為什麼我著重性別問題而非種族/國籍問題。
--
我的網路書櫃:http://www.anobii.com/sopher/books
--
關於loser那段不在我一開始的文章,而是後來有人質疑我:娶東南亞籍的台灣男性明明會
被笑是loser,我於是在下方修文補充了那段。
因為我認為會被笑loser反而是證明我論點的正確性。一般人認為性行為是跟國家尊嚴有
關的。男女間的上與被上是可以彰顯國家間的高下的。
我只有認為"娶東南亞籍配偶的台灣男性在這個社會通常會被當loser",我沒有說這種
論斷是值得提倡的。有把我的文章看完的話,會知道我就在質疑以性行為的對象為個人
或群體排出高低順序這種價值觀。
我認為Ranch99大的論點跟我的論點也沒有衝突。從我的原文也可以解釋這點。
就是因為台女被外國人上了事關台灣人的尊嚴,仇CCR者才會忿懟。不然為什麼台男要為
台女被外國上而感到自卑?
也因為如此,仇CCR者會相信自己做的事是正義的,而不是個人的抱怨而已,他們相信自己
在挽救台灣的聲譽。他們也認為自己對台灣女性的攻擊是正當的,因為他們認為個人的性
行為本來就跟國家尊嚴有關。沒有這種信念,很難解釋他們為什麼對"女人依據種族膚色
挑男人"的攻擊遠超過"女人依據身高挑男人"、"女人依據家世挑男人"。
我認為仇CCR者不怎麼關心台女跟所謂後進國家男性交往的部分是因為這種配對少見(或者
在他們的想像中,台女不會僅僅因為國籍而貼落後國家的男性)。
假如(雖然我認為這不太可能會發生)台灣女性哈的是泰國人,我猜仇CCR現象也不會消失
,還是有人會指責台灣女性:「天啊,這下子台灣豈不是連泰國都不如了」、「輸給白
人就算了,台灣居然輸給泰國,台灣女生有沒有眼光啊」。因為他們的核心想法沒有變,
他們依舊是以男女間的上與被上來判斷國家間的高下。個人的性行為依舊與國家榮辱相連
繫。這也是為什麼我著重性別問題而非種族/國籍問題。
--
我的網路書櫃:http://www.anobii.com/sopher/books
--
All Comments