下體觸女助理肚子補習班洋老闆辯西式熱 - 異國戀

By Suhail Hany
at 2013-10-16T01:00

Table of Contents

爭論成這樣也太無聊，這問題其實很簡單的 --

醜、惹人厭、沒錢沒權沒才能，硬上當然被告慘，兼被眾人唾棄

帥、溫柔、情不自禁、有才能有權，有guts事後負責，女方早就芳心暗許
當然半推半就就順著去了

不然就是有男主角個性其實還有可取之處，
加上有很令人同情的悲慘故事恰好打動女主角，
要不然就是因人而異的一堆斯得歌爾摩情節（風俗文化而異）
難道我會說台灣街道上處處都會有這種劇本嗎？

要不是恰好是個外國敗類來禍害台灣女性，
這篇根本就是男女板的東西，或者應該說「小說與現實分不清」的怪怪問卜文

先不說強暴女孩子後，她們會不會愛上自己
我們來做個excel chart比較一下魯蛇與白瑞德的差異吧 :)

--

Tags: 異國戀

All Comments

By Andy
at 2013-10-20T19:26

你知道的太多了

By Doris
at 2013-10-25T04:20

魯蛇跟白瑞德的差別當然很重要啊，恐龍跟正妹的差別也
很重要不是嗎？（煙）

By Bennie
at 2013-10-29T12:03

可是這麼簡單的道理好像很多人不懂....(遠目

By Tristan Cohan
at 2013-11-01T04:22

再D大面前沒幾個道理簡單的

By Elvira
at 2013-11-05T10:56

兩位不妨請板主允許開個學術討論文,只要和CCR扯點邊就好了

By Cara
at 2013-11-06T15:50

qazijn如果你這麼鬱悶可以繼續回文沒關係啊lol，道理本來

By Andy
at 2013-11-08T11:49

就很簡單，但要把道理當不可質疑的真理就別怨人拿更高的
標準檢驗，就這樣。

By Sierra Rose
at 2013-11-13T11:12

你的邏輯我跟不上強者你搞你的我只能贊賞就這樣

By Jake
at 2013-11-14T03:26

沒辦法跟一個開口閉口就是打臉臉腫要逃了會怕就好的

By Zanna
at 2013-11-17T00:14

要跟這樣的人溝通或是討論抱歉我沒能力

By Isabella
at 2013-11-18T01:05

所以你還是只挑你願意承認的點承認而已嘛，講的好像閣下

By Hedwig
at 2013-11-22T11:40

口氣非常好、沒有吊書袋甩名詞、沒有懷疑他人專業、非常

By Selena
at 2013-11-24T12:31

有誠意好好討論一樣。拜託，行行好，發現自己辯不贏就進

By Irma
at 2013-11-26T21:30

入那種戰態度覺得自己是受害者的小劇場？省省吧。

By Aaliyah
at 2013-11-27T20:23

閣下的論述方式在前面都給大家看了抱歉您的論述方式

By Heather
at 2013-11-30T12:36

我沒辦法跟上以您的辯論方式我相信無人能贏你

By Callum
at 2013-12-01T17:18

跟你討論只有特別的字眼一直出現沒辦法聚焦

By Anthony
at 2013-12-03T09:52

你覺得你辯贏就好阿反正我無法阻止你的感覺

By Lauren
at 2013-12-05T17:57

你真的很煩耶，叫你回你又不回，我回了你又說不懂，最後

By Ida
at 2013-12-09T22:27

抱歉喔我回了大眾能懂得相信大眾都能理解我的說法

By Ida
at 2013-12-10T15:05

只好自我安慰噯反正他態度差。隨便你啦XDD反正閣下如果再

By Ursula
at 2013-12-15T12:09

你掉書袋又不解釋推一堆名詞沒說明就到結論
要討論啥?? 這是討論的態度??

By Joseph
at 2013-12-19T11:44

引用各種大師的說法來幫自己撐腰，我也不吝再陪閣下多玩

By Queena
at 2013-12-20T17:04

幾次。然後原來閣下覺得自己抄幾行書、要別人自己去問
作者、說人家哈哈哈哈佛不可質疑，這叫做有解釋、有說明
、有結論？真的是自我感覺良好耶你

By Tracy
at 2013-12-22T21:33

你引用卻不說明你去看看你的文章幾個非本科看得懂??

By Brianna
at 2013-12-25T09:51

我說過他不可質疑??? 給個句子阿??
我要你問作者的原因是你質疑我歪曲他的言論

By Lucy
at 2013-12-27T08:27

欸奇怪我用和你一模一樣的書寫方式阿，所以是只有你可以
別人不這樣？

By Todd Johnson
at 2013-12-31T12:46

你覺得一模一樣我也沒意見阿就這樣

By Iris
at 2014-01-02T01:11

qazijn:你大可以舉另一本書更權威的作者來反駁我

By Jack
at 2014-01-06T17:13

qazijn:你找一個根本不是這專長的人來討論我看他文章幹嘛

By Mary
at 2014-01-11T13:46

不需要我相信我回應你文章的質疑就這樣

By Poppy
at 2014-01-14T12:20

你覺得你舉的作者贏了就贏了每個人心目中看法不同啦

By Hamiltion
at 2014-01-16T13:09

qazijn: 你根據誰說的?? 根據哪套理論??

By Sarah
at 2014-01-18T01:52

qazijn: 那你哪根蔥阿??

By Selena
at 2014-01-18T11:34

我不知道社科的怎麼想我個人比較認同的事

By Agatha
at 2014-01-19T15:01

當然問你阿問你理論不合理? 你說話當然問你依據
空口白話不就心得連發

By Jack
at 2014-01-23T22:35

阿回答了、大師引了你說你不熟不懂不解釋，這是哪招?
心得？你剪貼幾段書就代表大師，我剪貼變成我的心得????

By Eartha
at 2014-01-24T23:01

結果你的依據跟你的說話我個人完全看不出關聯性

By Candice
at 2014-01-27T10:05

奇怪看不出你說了算喔？來點大師反駁說我的引述沒關聯阿

By Edith
at 2014-01-28T00:14

我剪幾句至少可以連起來我不知道你剪幾句到底要幹嘛??

By Dinah
at 2014-01-28T19:09

我只知道你可能要告訴我大師很討厭另一個大師

By Joe
at 2014-02-02T14:11

啊我已經舉大師說閣下連不起來了阿，閣下覺得我對大師的
引用有錯就要找其他大師來證明阿XDDD這種爛Game

By Vanessa
at 2014-02-06T14:38

我不知道大師的話怎麼連結過去你的話
我根本不知道你引用啥要討論啥你引用的有沒有跟討論連結

By Carolina Franco
at 2014-02-07T20:49

不然你只知道那也只是你個人的心得而已能吃嗎?
那怪我囉，去找大師救你啊
你不是最愛"有問題歡迎洽原作者"這種調調?

By Valerie
at 2014-02-11T02:50

沒有是你說了算喔？你誰啊

By Necoo
at 2014-02-12T00:04

我說的你只我歪曲作者見解阿那只能問作者說我有沒有歪曲

By Robert
at 2014-02-13T06:10

我不知道你引用來幹嘛我連不上阿

By Callum
at 2014-02-17T12:28

再說一次有問題歡迎洽原作者這句話的意旨你質疑我
歪曲作者意見那只能靠原作者回答阿

By Barb Cronin
at 2014-02-22T02:58

怪我囉，去問作者他怎麼連的阿我忠實剪貼耶lol

By Callum
at 2014-02-24T22:56

阿我就講白你說這種話不負責任嘛，我清楚講明我"為什麼"
覺得你誤讀人家了。阿你又死都不回試想要我怎樣？

By Oliver
at 2014-02-28T04:45

你剪貼得我沒看到作者說的意見就這樣

By Wallis
at 2014-03-02T11:53

或是根本不了解你的大師再說啥
你告訴我為甚麼我就告訴你我引書中哪句話回你阿

By Andy
at 2014-03-06T00:39

可是你一直說我歪曲作者喔

By Ida
at 2014-03-08T02:32

所以現在又要回到我問的為什麼你拒答了嘛？甚麼爛迴圈阿

By Thomas
at 2014-03-12T07:54

說得好我們討論的又不是同一本書你說我歪曲作者
結果拿別本書來駁我不奇怪嗎

By Barb Cronin
at 2014-03-13T05:08

1. 從頭到尾你就只剪貼一句話，你認為那是作者的"結論"

By Quanna
at 2014-03-16T04:28

2. 我舉了一些例證和說法，覺得你根本誤讀。
3. 你開始跳針要我去問作者、堅持作者是大師是對的

By Bennie
at 2014-03-16T17:40

我回應你的東西都是拿書的說法我舉的例證是書內的例證

By Agatha
at 2014-03-18T10:04

那要怎麼討論我上上篇的說法多數從書中摘取就這樣
結果你說我歪曲那怎麼辦??

By Belly
at 2014-03-19T03:11

那就只能請教作者誰歪曲啦

By Susan
at 2014-03-20T21:47

啊你不是說要抄更多書來反駁我嗎？問題是也不見你抄就看

By Kama
at 2014-03-25T06:30

你跳針說作者是對的阿。整本書幾百頁你不會抄更多上來回?

By Jake
at 2014-03-29T08:59

一本書就可以把你找的意見全駁倒不可能吧??

By Faithe
at 2014-03-30T13:30

quazijn: 線下手上沒書晚上給你資料
結果呢？一路跳針到隔天還是沒結果

By Xanthe
at 2014-04-03T04:22

我會給你麻煩等一下晚上給你我以為你不需要所以沒改

By Zenobia
at 2014-04-06T13:24

我很樂意跟你討論但是麻煩不要負面評語一堆就這樣

By Hedda
at 2014-04-07T01:35

zzzzzzzzzz 記得抄上來請附原文和對應的本人的質疑

By Tom
at 2014-04-08T02:42

我自己的摘要寫出來了給你頁數請你去看我有沒有歪曲

By Faithe
at 2014-04-09T07:24

附原文這邊至少打20頁吧
如果你沒書歡迎去各大學圖書館應該都有

By Olivia
at 2014-04-12T22:21

你要抄原文謝謝，說好的討論誠意呢？打個字不難吧

By Belly
at 2014-04-17T03:55

你可以打重點。

By Isla
at 2014-04-17T20:48

我跟你討論20頁打字才有誠意阿??
我重點給你了你覺得我歪曲就這樣

By Ida
at 2014-04-21T07:16

"打重點"。你大學沒做過摘要？基本推論過程摘一下好嗎
你上面根本只有結論而已同學。不會分論證過程和結論?

By Skylar DavisLinda
at 2014-04-23T04:33

原文就是我認定的重點

By Michael
at 2014-04-25T18:39

你覺得不足麻煩加一下我大學有相關訓練
抱歉我理工科的不知道你說啥

By Joe
at 2014-04-27T09:20

果然LOL

By Kelly
at 2014-05-02T08:03

說錯沒有相關訓練 "論證過程和結論"不知道意思

By Daph Bay
at 2014-05-05T19:36

我有否認過??

By Vanessa
at 2014-05-09T04:46

你說:某些女性覺得電影裡的強暴很浪漫，證明女性被強暴

By Queena
at 2014-05-10T18:14

行為吸引。請告訴我他的論證過程。

By Eden
at 2014-05-14T16:49

這是他其中某一個的舉例外加數據很多個推到結論
在說一次他只有說某些

By Gilbert
at 2014-05-16T20:38

怎麼推啊? 這是重點吧?

By Mia
at 2014-05-17T10:27

我沒說過全部

By Anthony
at 2014-05-18T22:37

不知道你的說法你去看比較快只20~30頁

By Mason
at 2014-05-20T09:12

關全部甚麼事? 我問你推論過程是甚麼阿。
所以你看了20-30頁連他怎麼推的都不知道?

By Zora
at 2014-05-21T12:13

言述會有失焦你直接看書好嗎? 相信圖書館一定有

By Tracy
at 2014-05-23T05:19

阿你知道他怎麼推的 20-30頁連個推論重點都抄不上來?

By Sarah
at 2014-05-26T18:17

你現在只告訴我他有一堆資料，和一個你宣稱的結論。中間?

By Ursula
at 2014-05-28T08:56

我寫了我認為的重點要加不知道要加啥

By Andrew
at 2014-05-28T11:32

你看到的結論也是寫他的書
算了如果沒有辦法看書好像無交集就這樣吧

By Oliver
at 2014-05-31T03:21

我就是看了才覺得你在唬爛。

By Odelette
at 2014-06-02T12:27

那就去拿書討論阿我不知道你在說啥我會有怎樣的結論
是依據第幾頁到第幾頁可以給你

By Charlotte
at 2014-06-05T07:42

就是隨便把一個人家聯想到的東西以為是他主要論證

By Frederic
at 2014-06-07T12:55

我沒說這是主要論證我一直說這是舉例

By Zora
at 2014-06-09T00:29

我這邊只有英文本，請附原文頁碼不然我找不到。你連抄幾
段都不願意那就來原文頁碼吧。
然後你知道舉例的意思是"我覺得這兩件事可能有關但並沒

By Una
at 2014-06-12T09:34

沒有被證實"嗎?我就覺得奇怪那怎麼會是他的論點....

By Frederic
at 2014-06-12T15:59

說真的我只看到找麻煩，一般也是給章節段落，要頁碼XDDD

By Agnes
at 2014-06-12T19:50

不知道喔想不到這是社科的定義

By Mason
at 2014-06-15T13:02

想不到舉例不算是證實

By Elma
at 2014-06-17T04:53

revorea你沒料就安靜看。

By Olga
at 2014-06-20T08:45

我偏喜歡邊看戲邊吐嘈，忍著點吧----就跟我必須忍耐你的語

By Steve
at 2014-06-22T08:04

當然不算阿.......他主要論證內容是雄性天生有暴力天性。

By Harry
at 2014-06-25T17:15

氣一樣。

By Caroline
at 2014-06-28T16:10

女性喜歡強暴電影當然就這個論述基調可能有關，但不一定

By Sandy
at 2014-07-01T07:30

不爽大可以無視，沒人逼你一定要理會我。

By Rachel
at 2014-07-06T01:36

珍奶半糖少冰大雞排要切不要辣前面的別擋著我看戲啊

By Margaret
at 2014-07-06T21:38

真的是因為雄性暴力天性和生殖的關係。他研究的案例中從

By Valerie
at 2014-07-07T07:25

來沒有一個案例是在做電影的不是嘛= =。

By Quanna
at 2014-07-07T09:28

剛剛你一堆話是說他講這段話是無意義的??

By Carolina Franco
at 2014-07-10T05:03

這是科普書扯一些五四三本來就不稀奇，自己要會分吧。

By Victoria
at 2014-07-15T03:38

意思就是"這是一種可能的解釋'，就這樣而已。

By Ingrid
at 2014-07-17T06:12

身為一個理工人理工的社科書不會這樣

By Yedda
at 2014-07-18T22:08

理工的社科書舉例我沒看過有其他解釋
說錯科普書

By Cara
at 2014-07-21T06:29

一種社會現象本來就有很多解釋，社會現象又不是物理定律

By Sierra Rose
at 2014-07-25T07:46

那他這樣解釋可以視為他的意見嗎??

By Skylar Davis
at 2014-07-28T23:51

可以啊，但那就不是一個經過研究證實的意見，只是個聯想

By Sarah
at 2014-07-30T10:37

而已，或許對，也或許不對。因為他沒做過電影與性暴力的
研究，所以他不可能覺得自己會比別人更對一點。

By Hamiltion
at 2014-08-01T14:40

那就不能說我歪曲阿書上的確這樣提阿

By Jake
at 2014-08-06T07:58

除非有一天他真的想不開抓猩猩去看電影或做個女性為什麼
愛看強暴電影的調查。
我說你歪曲的原因是作者在這個論題上絕對沒有篤定的觀點

By Joe
at 2014-08-06T10:36

我無法分辨書中的舉例是不是研究證實

By Elvira
at 2014-08-09T00:03

和證明，你有看完書你應該知道他研究的對象是啥。

By Skylar Davis
at 2014-08-09T08:04

上面寫的是統計阿依據統計作結論是不可以的??

By Kumar
at 2014-08-12T17:41

人家寫下來我只能認為他有篤定的觀點和證明

By Ina
at 2014-08-13T10:12

統計只證明有愛看強暴電影的現象，不可能拿來證明他是基

By Oscar
at 2014-08-17T08:59

於生殖本能吧。

By Quintina
at 2014-08-22T03:28

原來社科的舉例不需要篤定的觀點與證明
前面寫的這些不是強化他的證明??

By Regina
at 2014-08-22T21:39

作者也沒說那個統計證明了愛看強暴電影是"因為"某種暴力
作為生殖本能的證明吧?

By Vanessa
at 2014-08-26T11:27

他最強的證明明明就在藉由猩猩原始社群行為證明雄性暴力
的天性，你提的那個部分根本就不是他能/想證明的。

By Eden
at 2014-08-30T08:29

上述說法不清楚不過建議你去看看他在那邊的說法

By Oliver
at 2014-09-02T12:36

提黑猩猩就跟CCR無關了所以提電影阿

By Enid
at 2014-09-06T18:02

所以你提電影並不是因為他真的有證明這件事而是CCR點而已

By Jessica
at 2014-09-08T05:36

啊，我質疑你搞錯作者論點不合理？

By Anthony
at 2014-09-09T02:17

的確內容多數在說黑猩猩不過真的跟CCR無關阿

By Kyle
at 2014-09-10T03:47

他有沒有證明我看不出來他提的我都當已證明的論點

By Odelette
at 2014-09-14T11:30

那你不覺得你拿他來為"女性愛看強暴電影是因為暴力天生"

By Daph Bay
at 2014-09-18T09:24

所以最大的癥結點在於作者根本沒根據就寫這有相關??

By Ula
at 2014-09-22T05:05

這件是撐腰很莫名嗎？那根本就不是他有證實的東西他怎麼
會敢把這個當自己論點。
就女性愛看強暴電影是因為暴力與生殖天性這件事，對。他

By Harry
at 2014-09-25T04:56

我不清楚他就拿這個當舉例所以這無關

By Lily
at 2014-09-27T08:01

只是提出"我覺得可能有關"。但這個有關只是邏輯上成立，
但事實是否如此，基本上沒有根據。就這樣。

By Candice
at 2014-09-29T22:36

我認為今天下雨，地上是濕的可能是因為今天下雨，但也有
可能是因為剛剛有灑水車經過。今天下雨無法證明地濕的原

By Emily
at 2014-10-04T19:31

因。這比喻很好懂了吧?

By Olga
at 2014-10-07T02:51

OK 所以他認定女性愛看強暴電影是因為暴力與生殖天性
無證據只推論
你提的大師不認同就這樣??

By Agatha
at 2014-10-07T19:39

對。

By Olivia
at 2014-10-12T03:17

所以你要別人回去找作者根本莫名，他不會提出對這件事更
多的論據或看法。

By Megan
at 2014-10-16T12:57

大慨也一樣無證據只推論

By Sarah
at 2014-10-20T18:25

我提的人基本上，略調那些學術內的話，就是他們比較傾向
認為社會影響力較大。要說證據也普普通通，所以我才一直

By Olivia
at 2014-10-24T22:09

所以兩方面都無證據只推論

By John
at 2014-10-24T23:48

說重點是你自己的看法怎樣，而不是把專家當神拜。

By Kelly
at 2014-10-25T04:59

結論是我們吵了一個雙方都無證據的推論

By Hedda
at 2014-10-29T04:42

我的看法非常偏向他就這樣你看法大家就不明說了

By Robert
at 2014-10-29T09:44

嚴格來說你也不能說這推論錯我也不能說你錯

By Gilbert
at 2014-10-30T01:33

你以為為什麼我會說這討論到後來很沒營養。每個人把自己

By Skylar DavisLinda
at 2014-11-01T14:39

的看法表達清楚，互相覺得有對錯很正常，但覺得因為有大
濕所以覺得別人講的話都不用好好看這是絕對大錯特錯。

By Freda
at 2014-11-06T12:48

同樣的你去看我第一篇的說法一直到現在應該沒有不同
去想想我甚麼原因找大師的

By Candice
at 2014-11-10T11:35

建議兩位用站內信...相信大多人不知道你們在辯什麼..

By Harry
at 2014-11-14T13:41

我當然知道你論調就是那樣，就事論事聊聊就算了。你去

By Ivy
at 2014-11-16T10:38

找大師也OK但大師被攻擊你抬出來的你就要幫他defense而

By Belly
at 2014-11-19T06:50

不是丟一句"你去看書問大師吧"....這徹底無法交流。

By Jake
at 2014-11-22T07:43

已經浪費太多版面了，有興趣私下說吧。

By Belly
at 2014-11-25T23:20

......終於演完了嗎@@"

By Kristin
at 2014-11-26T01:02

沒字可以不用硬擠沒關係樓上。

By Irma
at 2014-11-30T09:52

請注意:討論中勿使用過多類人身攻擊言詞已造成板友反感!

By Connor
at 2014-12-02T01:17

覺得這種辯論比粉紅泡泡和新聞心得好看很多啊

By Hazel
at 2014-12-02T11:45

簡單說你只是拿一個推論攻擊別人的推論大錯特錯打臉

By Linda
at 2014-12-07T05:26

好吧明明知道自己的論點只是推論卻可以拿來這樣攻擊
真佩服

By Michael
at 2014-12-09T06:20

你的聊聊可非常猛似乎覺得別人的推論錯誤百出不值一提
最後發現你的立論才這樣??

By Ula
at 2014-12-13T09:43

從結果論來說，不做到這種程度閣下好像不會了解把大師不
名就裡的當神拜是多不負責的討論方式。

By Elma
at 2014-12-14T04:38

各種不同的解釋本來就是推論有效性之爭，是閣下自己覺得
只要剪貼大師就可以把別人的推論過程視之為無物的吧?

By Joe
at 2014-12-16T13:56

從結果論來說我了解您的討論程度就這樣
抱歉過程比結果重要這過程你拿出甚麼風範大家看在眼裡

By Tom
at 2014-12-18T08:18

這個過程不就是閣下錯誤剪貼、拿雞毛當令箭、明明自己不

By Michael
at 2014-12-20T22:07

我一開始也是推論但是您回應好像也沒很尊重
抱歉我非本科系拿得是雞毛還是令箭分不出

By Blanche
at 2014-12-21T06:39

懂的東西還要硬撐的過程嗎？風範？我是不清楚這種"討論'
的風範在哪啦。

By Isabella
at 2014-12-25T14:59

看的出來我懂得這些也不是錯誤得論點

By Tom
at 2014-12-27T20:59

那你拿的是雞毛還是令箭看的出來你特別好

By Ula
at 2015-01-01T11:07

我錯誤剪貼是有意混亂還是像您也有意混亂

By Ursula
at 2015-01-03T12:08

█▆█▆▇█↑↑ 兩位戰得好不開心↑↑▆▆▆▆▇█

By Todd Johnson
at 2015-01-06T19:17

我都這麼貼心故意少說避免打亂對話了，還被說成硬擠= =

By Madame
at 2015-01-11T12:05

大膽還不退後讓料多到滿出來的D大暢所欲言啊啊

By Sarah
at 2015-01-11T18:56

想戰的就出來啊= = 叫甚麼囂

By Belly
at 2015-01-15T09:36

不用討論了原來D大搞到最後就是拿自己也覺得不太正確的東

By Agatha
at 2015-01-19T01:58

虎人見識了所謂知識分子的傲慢以前沒看過現在看到了
我從頭到尾都用推論用我所知的事實來說

By Agnes
at 2015-01-23T07:48

想不到D大糾正別人推論用的事也沒證實的來撐腰

By Yuri
at 2015-01-25T16:38

戰？看戲是不能碎碎念喔？滿腦子戰也太累了。

By Puput
at 2015-01-29T15:04

覺得鬧劇演完了隨口吐嘈而已，離叫囂還遠著呢。

By Rae
at 2015-02-02T00:07

想戰，自己找對手吧！我沒興趣跟充滿情緒的人討論，多餘的

By John
at 2015-02-04T11:19

小劇場無益於討論，更不能襯托出一個人的深度。

By Frederic
at 2015-02-08T12:24

你當然可以自我感覺良好的覺得我拿的東西不正確啦，反這

By Selena
at 2015-02-10T14:12

這種搬大師的、吵不過戰態度的、覺得自己不懂還愛撐都是

By Olga
at 2015-02-13T02:22

人家知識分份子傲慢的、想戰不敢上在旁邊酸兩句的，這些
人在PTT還少過嗎lol

By Anonymous
at 2015-02-17T04:32

對著非社科專門，只是有興趣的的人，吆喝著打臉打臉....

By Dinah
at 2015-02-20T09:45

qazijn: 你大可以舉另一本書更權威的作者來反駁我

By Linda
at 2015-02-23T11:05

是來討論、糾正、傳道還是炫耀、吵架？達到溝通目的的手段
不少，選擇那種會比較好，唸過那麼多書應該不用明說吧？

By Blanche
at 2015-02-25T20:10

qazijn: 我沒看到哪個在這方面有重大成就的人有否定意見
R同學你雙重標準有點明顯噢不解釋呵呵

By Kelly
at 2015-02-26T12:10

不認為那兩句有什麼問題，是不是雙重標準看別人的評價吧！

By Hedda
at 2015-03-03T08:55

這年頭連幫忙維持秩序都會中搶了好人難為啊

By Doris
at 2015-03-03T10:35

嘉文插旗了

By Rae
at 2015-03-05T05:06

不用討論啦他說我論點錯誤的最大理由就是他不爽這論點

By Mary
at 2015-03-06T05:08

所以給一堆知識混亂我的言論讓我以為這是錯的就這樣
最後終於發現一件事論點本身對錯還有爭議

By Eden
at 2015-03-06T22:42

不過他就提他否定意見寫的很艱深假裝比較厲害

By Doris
at 2015-03-11T22:24

看不懂問她他就一副你輸了你敢提這個還不趕快回家不要說

By Belly
at 2015-03-16T02:58

最後發現他提的根本也沒辦法否定我的論點就這樣

By Eden
at 2015-03-20T02:57

怎覺得有人在自打嘴巴

By Margaret
at 2015-03-24T20:52

看他說話言必提打臉還以為我的論點全錯
最後還不是半斤八兩

By Queena
at 2015-03-26T04:15

想不到要搞一個非社科專長的人你要用得這樣的方法

By Zanna
at 2015-03-26T22:31

還以為最後結論是我全錯

By Ingrid
at 2015-03-28T01:19

其實那叫學術的傲慢 :P

By Victoria
at 2015-03-31T14:42

呃～好像用"知識的傲慢"比較妥當

By Daph Bay
at 2015-04-04T22:00

老實說從一開始姊妹團就不是要來跟你討論學術的

By Kelly
at 2015-04-07T03:45

他們只是的言行目的都是為了復辟老CCR
所以我說根本不用跟她們浪費時間

By Irma
at 2015-04-09T14:00

有人又出現神邏輯了

By Rachel
at 2015-04-09T21:33

比如像也有在德國唸書的姊妹團更是老CCR版的死忠愛好者

By Annie
at 2015-04-13T04:18

一個人發什麼文討論什麼其實要用他的身份動機去看
就知道他們真的想講的是什麼

By Kama
at 2015-04-18T03:21

你今天人肉了嗎？（呵欠）

By Noah
at 2015-04-19T13:01

愛CCR就去C 喜歡貼些台男家暴新聞隨她們貼
反正這些人玩一堆學術文字遊戲想做的事情就那些
不需要浪費功夫理他們

By Andy
at 2015-04-23T13:17

學術的東西硬要找漏洞找對立意見還不簡單隨人解釋

By Hedwig
at 2015-04-25T14:58

如果q兄支持老CCR版那些真愛（比如說某法國仔）

By Mary
at 2015-04-28T16:45

他們就會大力支持你了

By Ida
at 2015-04-29T17:23

嘴巴說不要理結果? lol

By Mia
at 2015-04-30T06:59

當最後一個說話的人，也許會有講贏了的錯覺吧XDDD

By Joseph
at 2015-05-05T04:00

如果覺得人家愛怎麼樣就怎麼樣，又幹嘛發言呢？

By Freda
at 2015-05-09T06:13

如果在意貼台男CCR家暴，也可以去在意貼CCR新聞啊，雙
重標準？（奇怪了，立場不同、沒有站在同一邊就要被打

By Yuri
at 2015-05-10T05:11

成什麼姊妹團、冠上什麼復辟的帽子，不是要大家接受多
方言論？那大家不是都可以講自己意見講得開心嗎？）

By Tracy
at 2015-05-14T12:20

看來你可以跟D大持相反意見還可以聊得很開心
抱歉他行為舉止就這樣

By Blanche
at 2015-05-18T08:25

如果與我持相反意見的人態度和善理性，我當然可以跟他

By Oscar
at 2015-05-23T04:28

聊得開心啊，我跟你私信時不是也很和善嗎？但是如果跟
我持相反意見者只是無謂的雙重標準、愛冠帽子，那誰都
開心不起來，開心不開心，根本不是在立場相反與否，而

By Lucy
at 2015-05-24T16:54

是態度的問題，至於你跟D大開不開心，是你們的事情
我只是不喜歡有人老是要把立場不同的人全部劃成什麼姊
妹團，認為對方的目的就是要復辟而已

By Iris
at 2015-05-24T23:59

抱歉這邊爭執的論點不是你不夠和善而是另一個人的問題

By Elizabeth
at 2015-05-29T15:02

那你既然說論不在我，又何必要說上面那句話=_=

By Queena
at 2015-05-31T05:29

抱歉言語失態請見諒沒辦法理會有人以這樣方法討論
真的很抱歉

By Ida
at 2015-06-02T04:05

我是不覺得學術性的討論有什麼不好的，如果可以讓大家
增長見識，其實也不錯，只是如果兩位都能各退一步，我

By Skylar DavisLinda
at 2015-06-02T12:30

冠帽子那邊，被打成復辟Rrn的姐妹團真是啼笑皆非

By Linda
at 2015-06-02T17:36

我覺得我不是在學術討論就是了好啦不是你的問題

By Una
at 2015-06-04T23:33

想會讓討論變得更加完美～（我的個人意見，可不予理會

By Hedy
at 2015-06-07T15:08

至於我為什麼出來推文，實在是不喜歡Fant一直表達著好
像q不是CCR或不支持CCR，所以被反，也不喜歡他不斷表示
什麼姊妹團復辟的言論，這樣分化CCR版的使用者，根本對

By Agatha
at 2015-06-11T16:11

此版無益，都已經選出新版主了，可以不要在那邊分化族
群、讓討論歸於理性嗎？

By Rosalind
at 2015-06-11T17:28

這東西我個人覺得雙方都有錯啦不是只有一邊的問題
討論理性須雙方面努力一方面努力是沒用的可以看看這幾天

By Wallis
at 2015-06-12T07:44

因為又把我講進去了咩（貼台男家暴新聞的就我啊）
所以我上面也說了，如果雙方都能退一步就好了～

By Charlie
at 2015-06-17T06:25

我看到的另一方沒做啥好溝通言語

By Leila
at 2015-06-18T12:25

作賊喊抓賊了

By Irma
at 2015-06-20T09:30

什麼作賊喊抓賊，講話不要太放肆

By Zanna
at 2015-06-21T16:37

不理性言語本來就很容易失焦我一直在努力教育自己
也很難對這樣的言語忽視y

By Olivia
at 2015-06-25T15:42

我只是說國外治安不好常常有賊喊抓賊
只有某些人會過度美化外國

By Madame
at 2015-06-30T04:20

2.6還要當事人檢舉耶lol M大有空的話發個信檢舉一下吧

By Iris
at 2015-07-01T05:44

抱歉對於某些人的言論說法真給我有個感覺

By Blanche
at 2015-07-05T20:02

對啊，八卦版很多在美化日本的，你要不要去管管？

By John
at 2015-07-09T21:49

因為我跟他論點不同他討論的方式並不合理

By Barb Cronin
at 2015-07-14T08:57

八卦版也有很多篇再談日本的缺點何不去看看

By Lydia
at 2015-07-16T14:07

抱歉我很討厭日本政治人物生理上
F應該說我

By Kelly
at 2015-07-19T20:56

q大我跟你說真的學術討論不會是這個德性

By Callum
at 2015-07-24T08:07

不用看，因為我經常在八卦版貢獻日本的缺點

By Harry
at 2015-07-28T03:42

學術討論跟學術引戰根本不同
有唸過碩士就曉得

By Mason
at 2015-08-01T08:48

知道阿我還以為我真的是學術完全搞錯方向

By Blanche
at 2015-08-03T04:26

還真是敢說不敢當啊，科科

By Doris
at 2015-08-03T22:39

真的想刁怎麼樣都有得刁對於惡意動機的學術引戰
根本不必去裡

By Lily
at 2015-08-07T16:08

後來就只有一個看法人家在討論1+1等於多少
你卻搞一個數研所的數論高微理論

By Eden
at 2015-08-12T05:20

說你寫1+1 的方法錯誤定義寫錯等一堆

By Irma
at 2015-08-13T10:40

結果最後還是沒說出哪裡錯

By Harry
at 2015-08-15T13:29

這就是惡意討論

By Kama
at 2015-08-19T19:25

我也唸過碩士沒看到這樣搞的
大概我遇到的都好人吧

By Poppy
at 2015-08-23T15:21

為了避免某些學術訟棍（沒指特定人貌）過來瞎纏鬼扯
我舉生科領域例子

By Rachel
at 2015-08-27T23:21

比如我在報我在某癌症早期的誘發機制方面研究
結果底下某人根本不想知道這份研究中的誘發過程

By Jake
at 2015-08-30T06:38

一樣是討論，後面這樣不就好多了....反觀....

By Doris
at 2015-09-02T06:25

在那裡瘋狂靠背你的實驗流程哪裡要被質疑不可信

By William
at 2015-09-06T23:17

整場發問都在針對你的實驗細節有問題實驗不可信
這種人說是在跟你作討論討論誰信啊

By Eden
at 2015-09-10T14:34

我了解那個感覺不過畢竟是老師講話還是有禮貌
不會垃圾話狂噴

By Rae
at 2015-09-13T23:31

如果是正常學術討論一定是把重心放在瞭解你的研究模型
已經之後的預期研究方向對實驗和結構架構的質疑會有

By Cara
at 2015-09-15T18:05

但真的作學術討論你可以感覺到對方對你的批評和指正
是希望你的理論更堅實實驗推論更嚴謹但這些小細節的討論

By Una
at 2015-09-17T11:02

只會佔整場報告一小部份
技術性東西大多早在實驗室裡解決了

By Bennie
at 2015-09-17T19:53

那種學術訟棍除了愛挑還會亂問一些天馬行空的問題
這種人我非常少遇過頂多在口試口委這樣搞但人家是在

By Faithe
at 2015-09-19T19:33

恩不過算了本來以為是自己不足想多了解的

By Cara
at 2015-09-21T21:06

你的臨場反應
測驗
所以我才說推敲一下動機和立場就知道不用回了

By Irma
at 2015-09-23T01:37

哀算了沒遇過當長見識

By Tom
at 2015-09-27T07:44

生科的例子倒是蠻有趣的XD

By Dorothy
at 2015-09-29T23:24

這取暖的火燒的還真旺阿lol

By Lauren
at 2015-10-02T07:33

感謝樓上示範沒看過這樣的人

By Joe
at 2015-10-04T21:18

你當然可以繼續自我感覺良好的覺得自己都對、都是別人在

By Anonymous
at 2015-10-06T00:34

彼此互勉大家互相互相畢竟我也看到你真的說了啥??

By Vanessa
at 2015-10-06T10:11

還能繼續阿....

By Elma
at 2015-10-10T18:42

搞你、覺得自己很委屈 GO AHEAD.

By Skylar DavisLinda
at 2015-10-14T18:44

彼此彼此你做了啥事每個人都看到了

By Ina
at 2015-10-17T08:52

有誰相信你的立意良善的??

By David
at 2015-10-20T10:30

這種「講理講不過→戰態度→你給我記住大家都有看到」的

By Lauren
at 2015-10-24T14:04

reduction, 真的幾年都一樣耶哀

By Kumar
at 2015-10-27T05:39

沒啥感謝您的示範佩服佩服

By Isabella
at 2015-10-31T00:17

結果你訴諸公眾了半天也只有Fant1408這種公眾給你拍拍而

By Megan
at 2015-11-04T03:19

更何況你真的講啥道理?? 你說就好啦
當然你一定有更多強者贊同不過我看也不過爾爾

By Gilbert
at 2015-11-05T21:50

已阿lol 看起來你的公眾好像沒看到你想看的東西耶?

By Gilbert
at 2015-11-10T01:29

真學術立論強早就一堆人站你那邊了但我沒看到

By Adele
at 2015-11-13T23:13

我以為你們的結論是"議題還有爭議",分強弱是哪招?

By Kyle
at 2015-11-17T05:57

我怎麼知道(攤手)

By Andy
at 2015-11-21T17:20

樓上說的真好這邊不能說你不對了
你甚麼都對阿

By Tristan Cohan
at 2015-11-26T11:06

我真的不知道你想幹嘛耶，有意見就回文阿，我又不會像你

By Eden
at 2015-11-30T13:17

一樣非得要抄書或搬大師才會正視別人說話的內容

By Hedy
at 2015-12-04T21:33

要去正視閣下的說話我沒那修養你去找別人吧

By Zenobia
at 2015-12-08T23:47

閣下說話的方式我沒辦法跟你討論恕我沒那麼大修養

By Agnes
at 2015-12-10T05:10

╮(﹀_﹀")╭

By Puput
at 2015-12-13T10:59

所謂的包容別人言論阿...真是長知識

By Suhail Hany
at 2015-12-16T12:32

包容跟接受不太一樣，不管d再怎樣惹人生厭，只要不犯規，
他的聲音就會被保留下來，而不是直接被刪掉。

By Aaliyah
at 2015-12-20T09:25

q不能接受d這樣的溝通方式，但必須忍受，這叫包容。

By Mason
at 2015-12-23T11:08

樓上要不要平衡報導一下，在不能接受溝通方式上我也是對
q很包容的lol

By Kelly
at 2015-12-24T10:54

阿，抱歉這裡面牽扯到我的主觀看法，q大平常蠻溫和的....

By Poppy
at 2015-12-28T08:14

所以才會這樣寫。麻煩自己q跟d互換，論述不變，感謝。

By Audriana
at 2015-12-28T14:31

你的主觀看法不影響我包不包容Q不是嗎lol?是我在和他"溝
通"又不是閣下。

By Kelly
at 2016-01-01T07:45

我從沒想到我有跟D"溝通"

By Edwina
at 2016-01-05T04:31

高攀不上這我不敢妄想

By Jessica
at 2016-01-09T17:32

等dezuphia作研究報告或是畢業論文演講時我們就用他現在
「溝通」方式去和她討論 XD

By Steve
at 2016-01-13T03:48

還是平時dezuphia都用這種方式去質問在台上演講的學者XD

By Robert
at 2016-01-16T20:33

真的要扯學術? 在seminar時敢講"我不知道文章應該有寫作
者這麼大咖應該不會錯"，這就是個被電到牆上的節奏啊，有

By Rae
at 2016-01-19T02:11

問題嗎lol

By Dora
at 2016-01-23T13:03

豈敢跟D溝通阿他可以溝別人別人哪敢溝他

By Erin
at 2016-01-27T05:32

不敢就別講話阿有人逼你很痛苦的一直回來推文嗎?

By Candice
at 2016-01-29T16:18

連崇拜一個自我感覺良好的人都不行啊
失敬失敬阿

By Thomas
at 2016-01-31T23:06

嘴上說不敢溝通，手指一直回推文，口嫌體正直成這樣lol?

By Isla
at 2016-02-03T22:49

沒溝通就只有歡呼阿

By Candice
at 2016-02-07T15:47

那乖，多喊幾聲來聽聽

下體觸女助理肚子補習班洋老闆辯西式熱 - 異國戀

All Comments

Related Posts