這句話的含意 - 婚姻

這句話的意思不論在哪個狀況之下

代表的都是
「妳要出去工作? 才賺多少? 賺得到像我六萬或更高嗎? 不能就待在家!」




原文太太待在家工作
犧牲的是
每個月三萬五左右的薪水
再加上 "離開職場越久，越容易回不去了" 的風險


如果原本的工作略有點專業性 離開越久對原PO就越不利



她犧牲的遠不止帳面上看到的「三萬五千元台幣」



原PO先生的月薪六萬，在台灣不算低

但是要養兩個孩子和小夫妻兩人
卻是十分勉強的
(因為無法好好存錢以備不時之需)

那讓太太出去工作，雙方 "依照收入比例" 分攤家用和孩子的花
費
難道不好？

先生為了「自己方便」(因為說工作性質不方便請假)
於是他要求太太「必須是家裡的機動組」

也就是之後所有需要請假為孩子幹麻幹麻的事情都要歸給太太主要負責
變成太太找工作必須以家庭(小孩)為最優先考量

太太想回歸職場，還得看老公臉色? 只因為三萬五薪水不夠高?

原文先生給我的感覺就是那種「不把家管的付出當付出」的人
他既覺得 「太太待在家對自己比較有利(不用為孩子的事情請假)」
可是同時卻又完全不感恩太太犧牲工作來成就家庭的付出

出現了【有本事薪水比我高嗎? 沒本事就免談!】
誰讓你活該薪水低，不犧牲妳，難道犧牲我？！


這種讓人感受不到「犧牲付出得到感謝」的狀況
我認為是非常值得和老公坐下來談談的



假設原文小家庭一個月花費五萬，原本單薪小家庭存款只有一萬元
(甚至更少?)

太太出去工作重新拿到 35,000 的月薪
先生一樣一個月 60,000 的月薪
太太出37%、先生出63%
分別是 18,500 & 31,500
就算說因為需要找保姆還怎樣的
一個月花費飆升到65,000好了
照比例出，分別是 24,500 & 40,950
太太每月還餘下一萬、先生一萬九

真的有比較差嘛！？
太太如果22k那種收入又另當別論
原本35k的收入，比上不足比下有餘了吧



其實話說回來，在成為家管之前
原PO就應該確定好先生對這件事情的期望和態度
(有沒有認為 "理所當然"、會不會認為出錢的是老大)
也要仔細衡量自己是否真能甘之如飴的接受

否則現在這樣的衝突是可以想見的


像我當初下決心與前男友分手的主因之一
就是我赫然發現
即便他母親從孩子出生後成為家管直到現在
即便他母親和他感情很好
他在心裡還是認為「負責賺錢的爸爸對家裡貢獻比較多」

當然還有其他重要因素，就此略過不提


現在我和老公沒有孩子
兩人一貓 很容易餵飽
也說好原則上就依照收入比例共同分攤花費
現在差不多是1:1
不過長遠來看，老公收入超過我一截 是可預見的狀況

例如，我們打算開共同帳戶
每個月固定丟一筆錢進去
所有共同支出都從那邊出
有剩的就是我們兩人共同的存款

剩下的額度各自管理

有時候我請他吃飯
有時候他送我禮物

目前我們過得很舒心




※ 引述《sinruei (mimi)》之銘言：
: 是否同意記者抄文：NO
: 豬隊友說：「你要去上班的話，去找個6w的工作啊」...
: 豬隊友薪水六萬，我是全職媽媽帶兩個男孩
: 在離職前我薪水有3w5，如加班或上大夜可破4w
: 這句話我聽起來非常不舒服，
: 但豬隊友覺得只是陳述事實
: 請問大家聽到這句話是什麼感覺呢？
: 是我太敏感嗎？還是多心了？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--
ψ
/^ , ◢◣ ◢◣
>‥< ( ^\ ^/ ▄^ ∠^\ ^\ \^
) ▼ >‥< >‥< >‥< ！<‥> \>‥< >‥< ^)
＜ >‥< ▼ ◢ ◢ ◣◢ ＼／ ▼| >‥<
﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊ (

--