請理性討論就事論事 - 婚姻

Table of Contents

原文恕刪

對於這次婚姻版爭執的主要事件沒有太多意見

只能說每個人立場不同,無對錯問題

但剛剛看到某篇的推文

某篇板主以無聊人士為標題,發公告警告板友發言小心

下面推文猜測的Docy大

大家也都認為是惡整孕婦,故意找麻煩

很多人不是當事人,但卻很瞭解內幕似的

但現在看來好像還不確定是被誰告(只收到單子)

既然如此,又是哪些人認為這張單子與婚姻板發言有關?

又既定認為是某人提告(當然不無可能)

但兩方當事人都沒出面說

版主就先發公告警告大家

事實都還沒有被確認

就已經造成板面一連串的混亂、對立

造成版面這個樣子,難道都是不理性的人嗎?

我對版主個人立場沒有任何意見

也無意要改變兩位的人格,當版主真的很辛苦

但難道公告發出來,不用確認事實為何嗎?

我只覺得原先事情已經告一大段落

但因為幾篇公告發下來,又造成另一波的混亂了

--

All Comments

Damian avatarDamian2010-09-21
其實我到現在還是沒搞清楚是哪些人...
Lauren avatarLauren2010-09-21
推"事實都還沒有被確認"
Kama avatarKama2010-09-22
不理信? 有信嗎 ?
Caroline avatarCaroline2010-09-24
都討論成這個樣子 卻沒有辦法確認在討論什麼事 誰的事
Doris avatarDoris2010-09-25
這一串這樣看下來 我只能說: 有沒有懶人包?
Damian avatarDamian2010-09-27
有沒有懶人包?
Emily avatarEmily2010-10-01
不要問 很恐怖
Regina avatarRegina2010-10-03
在板主發公告前,有兩位當事人出面確認已走司法途徑
因而警告我想沒有問題,而推文臆測部分...也只是臆測有更多
Daph Bay avatarDaph Bay2010-10-06
板友可能牽涉其中
Eden avatarEden2010-10-10
我想,造成臆測,應該是因為#1CYuid85這篇中提到不只一位
Steve avatarSteve2010-10-15
推那篇公告文造成臆測 而且r板主一天之前已經有請大家節制
發言 也就是說警示性公告前一天就發了 不知為何要重覆
Tom avatarTom2010-10-18
我想板主所知的只是有某板友接到傳票而已
Damian avatarDamian2010-10-21
18036
Victoria avatarVictoria2010-10-23
我只是發表對板主這兩篇公告的看法而已,無評論任何對錯
Skylar Davis avatarSkylar Davis2010-10-25
我之前已經說過了,要追根究底不用在板上問,可去信問事主
Noah avatarNoah2010-10-27
輿論已譁然至此 結果卻可不必追根究底?
Emma avatarEmma2010-10-30
護駕護到太誇張了吧
Michael avatarMichael2010-10-31
我也超好奇事實到底是多少人被告了...
Sierra Rose avatarSierra Rose2010-11-03
我只能說,今天若板主把事情說太明,來鞭板主的說法又不同了
Lydia avatarLydia2010-11-05
下面有人補充了 看來板主知道的事情比我們多太多
又不好講太明
Sarah avatarSarah2010-11-07
哈..好奇D大這次會怎麼護駕
Hedda avatarHedda2010-11-09
說我護駕這帽子太大,我僅以板上所見所聞就事論事
不過你不認同我也不在意就是了
Ida avatarIda2010-11-10
哦........
Jessica avatarJessica2010-11-13
我知道你不在意啊,你只在意大家對板主的看法嘛,所以每一篇都
Agnes avatarAgnes2010-11-16
很盡力的辯勃...對了,感謝你不在意我不認同
Jacky avatarJacky2010-11-17
重看了那兩篇公告,內文並沒有不明確或臆測啊
提到孕婦云云的 都是下面的推文吧
Zenobia avatarZenobia2010-11-17
下面的人要怎麼推 難道也要怪發文的人?
Damian avatarDamian2010-11-19
另外為何一開始就認定板主不知道事實 假設板主是知情的呢?
在我看來 反而是他們知情了所以上來警告大家發言謹慎
Regina avatarRegina2010-11-21
而案子已進入司法程序 他們不方便也不必要把太多資料公佈
Madame avatarMadame2010-11-22
在公開板面上吧
Olivia avatarOlivia2010-11-23
抱歉 爬完下篇#1CaYctic 我想板主是知道事實的 沒有臆測!
David avatarDavid2010-11-24
推一下這篇。當初我看到該公告,作為一個普通板友真的會
Leila avatarLeila2010-11-27
認為板主們知道實情,加上推文中暗示的板友中有一位有板
Mary avatarMary2010-12-01
主身分,推導到那樣的結論很自然。不過我也檢討了自己因
Edward Lewis avatarEdward Lewis2010-12-02
為太驚訝而太早下判斷,加上其中一位板友刪推文,所以也
Rosalind avatarRosalind2010-12-03
麻煩板主把我的推文刪了免得誤導其他人。
Ivy avatarIvy2010-12-07
至於道歉,就看看後續是什麼狀況吧
Bethany avatarBethany2010-12-08
好多"妳認為"啊 請問這是臆測嗎?
Eartha avatarEartha2010-12-08
妳怎麼知道被告沒有向板主透露過她已有精神負擔呢
大家臆測來臆測去 其實子非魚 安知魚之樂
Carolina Franco avatarCarolina Franco2010-12-10
我沒反對任何人臆測,但公告臆測無法認同而已
Puput avatarPuput2010-12-12
版主若另外在其他篇開文,我也沒意見
Olga avatarOlga2010-12-14
就好像你現在臆測公告是臆測 但實情如何 我們也不曉得吧
Callum avatarCallum2010-12-15
#1CZvDxnF這篇公告就是很明確的景是大家說話小心罷了
Jacky avatarJacky2010-12-16
你認為明確,我認為不明確,個人看法不相衝突囉
Iris avatarIris2010-12-21
至於臆測部分是後面推文產生的
Mia avatarMia2010-12-25
好吧 只是覺得當臆測他人在臆測時 用的都是肯定句還有趣的
Frederica avatarFrederica2010-12-26
然後補充時又說~如果我錯了 "那就算了" "那我沒話說"
唉就如g大說的 個人觀點不同 我推文到此為止 :)
Jessica avatarJessica2010-12-29
就是因為我不知道被告有沒有像版主透露精神負擔的部份
所以才讓人有臆測空間阿,版主又沒有明說
Thomas avatarThomas2011-01-02
不過就真的是每個人看文的感覺不同囉
Jessica avatarJessica2011-01-06
如果該篇公告"不是"臆測  為何不明說消息來源?
簡略說明消息來源是"站方通知"或"板友來信" 不用五個字
Harry avatarHarry2011-01-07
(另外就是我覺得那篇公告應該鎖文)
Dora avatarDora2011-01-08
我真的覺得 都不知道是誰告誰 大家就亂猜亂罵
Dinah avatarDinah2011-01-13
最後如果證實不是大家的那樣 被影射的人不是很衰?
Callum avatarCallum2011-01-14
實在是要暈死 =.= 超沒力的 什麼急轉直下的劇情@#@$@#