育嬰假財務分配 - 婚姻

※ 引述《djviva (時鼠無奈)》之銘言：

: 奇文共賞時間, 先來幫這篇文整理一下

: 整理的差不多了, 來說結論
: 1.老婆是對的, 如果你們賺很多有餘錢, 多拿給婆家人玩股票無妨, 爽就好
: 但今天你們為了二寶, 為了育嬰假一年, 導致這樣給孝親費會影響你們生活時
: 育嬰假一年 vs 每個月繼續給7K孝親費, 孰輕孰重?? 很簡單理解吧
: 2.娘家人是對的, 小夫妻手頭緊, 爸媽沒有生活上的急迫需求幹嘛跟小孩拿錢?
: 更何況是拿去做股票, 而且也只是從7K降到5K, 婆家人太G8了
: 3.婆家人是錯的, 什麼叫做"生三個以上", 時代不一樣了
: 生了又沒有要幫忙養幫忙出錢, 站的G8不腰疼就是說這情況

這點我同意,要生幾個婆家管太多了.

: 4.男方傳統是錯的, 為什麼小孩孝養原生家庭是天經地義?
: 小孩都快餓死了還要擠出錢來讓妳買股票??
: 5.老公太糊塗, 婆家人說那鳥話你居然接受了
: 你們都在缺錢了, 你爸說娘家人幫忙顧小孩也要拿錢才對
: 你們真的有這個錢嗎??


以1,2,4點來說
孝親費7000拿來做股票投資. 這句話本身就是個陷阱.
婆家人的花費絕不會只有這7000, 別的不說,至少就還有房貸100要還.

孝親7000上繳之後,也就是和公婆的錢混在一起,
只是公婆的花費中會有一筆是用在做股票投資理財.

孝親收了還有閒錢做投資就不該收? 只有基本生活都過不順了才能收孝親?
我覺得這樣說怪怪的.

孝親7000繳了, 還要說人家是拿去買股票, 怎不說吃飯繳房貸也需要錢?
從中其實可以看出為什麼夫妻倆會因為孝親費吵架.

而且,小家庭理論上也不真是那麼窮. 而是財務規劃導致的結果.
都可以買房了, 繳不起孝親費?
多少人連房子都買不起, 還不是照樣生.

--

以第5點來說. 這又是另一個迷思.
婆家人講這話代表的是他們沒有雙重標準.

迷思在於,當比較雙方原生家庭對小家庭的貢獻時,
多的那一邊是不是就可以要求少的那一邊比照辦理?
那少的那一邊能不能說,那你也不要給那麼多啊.

如果今天娘家人也收孝親費,照顧小孩有收取費用,
變成兩邊的原生家庭狀況一樣時, 是不是就沒有這種差別感了?

所以造成不平衡的是看起來娘家付出較多,但婆家卻要收孝親費.
在此情形下,
婆家說法是 : 娘家應該要收.
娘家,原PO及你的說法是 : 婆家不該收.
該不該收見仁見智, 但心情上究竟是執著於那"差別感" 還是"該不該"收?

每個家庭的條件不同, 自己家不收就認為對方家也不該收,
這正是兩人吵架的原因.


最後一個迷思是, 婚姻中是否能者多勞? 還是貢獻少的就該被嫌到一無是處?

舉個例子, 假設A月收2萬, B月收4萬.
家庭花費一個月5萬. A出2萬, B出3萬.

A的收入就兩萬, 最多也就只能出兩萬.
A的貢獻度少, B的貢獻度多.
所以呢? A好廢, 和A結婚虧大了?

回到原PO的狀況.
男方可以支配的錢扣掉孝親費就這麼多.
女方除了家管外, 仍然負擔了一筆費用.

假設女方出的錢和請假前一樣, 那問題不在於女方請假收入變少.
而是多了二寶的花費, 因此經濟壓力增加.

孝親費降2000, 是一個很奇妙的數字.
或許只是湊巧, 但這2000恰好是孝親費7000減掉兩人的薪水收入差異.
男生收入多5000, 但有孝親7000, 加總起來負2000.
2000就是一個差別感.

夫妻在經濟壓力下為錢而爭吵,相互計較誰付出多誰付出少並不少見.
找出誰是A誰是B並不困難. 記帳下去就清清楚楚.
難的是,找出AB之後又怎麼樣? 釐清差別感的責任歸屬後又怎麼樣?

要真是喬不攏乾脆育嬰假別請了, 托嬰的費用一人一半.
家庭或個人支出想辦法省個2000出來彌補可支配金錢的差額.

至於孝親費的部分,還是各家管各家的就好,
不要管那麼寬管到別人原生家裡去.

--