窮父母能給小孩什麼? - 家務

※ 引述《bioresearch (韜)》之銘言：
: 其實標題下的不是很好
: 但一時也想不出更貼切的
: 姑且用之

這真的是大哉問，現在的社會走向確實會讓人有這樣的想法

: 其實隨著求學過程越往高處走
: 越有強烈差距感(與同儕之間的貧富差距)
: 因而覺得窮父母為何要生小孩
: 早在好幾年前就一再倡導
: 不要隨意養寵物
: 先評估能不能提供足夠的
: 空間、金錢、醫療、時間陪伴...
: 養個寵物都如此，那為何生個人反而不會考慮這麼多
: 我自己是屬於窮的那群，窮小孩的人權在哪裡?

老實說啊，還能養出有這樣思維能力的狀態，其實你們家也不算太窮啦。
我說的窮不是說像阿扁家小時候那樣的三級貧戶，
是像蘇丹國家那種小孩出生會被賣掉，真的會被活活餓死的那種窮。


隨著人類文明的發展，這種貧富不均的國際化也是令人覺得充滿著太多的詭異。
在原始的時候，肚子餓了起碼還能摘果子、打獵釣魚之類的，怎麼可能會到活活餓死

而現在卻因為為了石油、礦產的資源發生的戰亂，導致讓某些人類失去了自然生存的
可能性。


講這些，就是要講"人權"究竟是甚麼?


: 被窮父母生出來不是我們樂意的

但是人類有延伸自己基因的原始慾望，雖然我們不願意"被生出"
可是一出生就代表我們傳承了某兩人的基因，滿足了他們繁衍自己基因的原始需求。

: 從小有些什麼興趣，只要無助於學業分數的
: 母親都會說:不要學你爸整天浪費時間在沒用的事情上
[中略，中下階層差不多都是如此]
: 生活費給得夠用不必煩惱
: 甚至連房子都買好了
: 念越高的學歷，其實同學裡越少家裡窮的
: 我的出身幾乎成了異類

完全了解

: 光是最近18趴，我就知道我與其他人生活在不同世界
: 有天實驗室某位低年級研究生在哀哀叫爸爸沒18趴了
: 我不解地問:其實沒18趴有退休金也夠用，怎麼會講得像世界末日
: 那位研究生說: 少了18趴本來一年可以旅遊3次就不行了，生活上有些東西不能買了
: 想做的投資就沒辦法理財了....

18趴真的算小咖

: 另一個案例，一樣實驗室裡另一位研究生，大學已有自己的房產了
: 我比起他們年級更高，實驗的成果、成績也未比別人差
: 實際卻差得很遠
: 吃的、用的東西不如人，房產更別想
: 一切的一切不是我沒努力，而是他們一出生就注定是贏家
: 在求學過程，一再看到教育資源的不平等
: 很多教育稀缺資源並非努力就能有的
: 而是得靠父母的社經地位或是人脈才有機會獲得
: 窮小孩直接out

比上不足比下有餘，至少你父母給你足夠的智商。
只是有很多研究顯示，成就與智商不見得是成正比，而是跟"韌性"有關

也就是你的恆心跟毅力比別人長，只要有中等智商一樣可以有很不錯的成就。

: -----------------------------------------------------------------------
: 窮父母生小孩之前不會也無法先問過小孩被出生的意願
: 為何不乾脆政府對此克重稅
: 拿這筆稅金將教育提供的更完整，比如有免費提供的課程...
: 等於是做篩選，將養小孩應有的基本花費先繳給政府
: 繳得起的才能生，小孩日後的才藝、家教...確保都有一定水準
: 這樣會公平一點，更是對人權的尊重

蛤？你真的知道你再說甚麼嗎？
不分貧富對生育這件事情課重稅？

先撇開這件事情造成的後果，你怎麼會覺得政府的花錢是很有效率的呢？
還是說你覺得育兒百寶箱是很棒的催生方案？

但我是支持對窮人生育課重稅的，但我的想法是比較接近對財團的報復性思考。
窮人生小孩，有99%以上的機率讓自己的孩子未來成為財團的奴隸。

如果自己本身就是奴隸(受薪階級，且年薪200萬以下)，生小孩充其量也只是幫
財團養育奴才。如果本身是資產階級(有被動年收入達100萬以上)，那生個孩子
來繼承自己的資產也無不可。

被動收入就是，就算殘廢了，不能工作都能不用擔心沒飯吃，至於要多少數據
可以評估自己的支出做考量。比方說我一個朋友，她爸爸就給她一間房子收租
雖然一個月才2萬，但這就是資產階級(除了自己住一棟，還有收租的房子)


: 很多窮父母生小孩其實是把小孩當她翻身的工具罷了
: 這點我深有感觸
: 近幾年外宿，看到越來越多窮父母還生好幾個
: 全家擠在學生套房裡
: 真不知道.....唉

你大概不知道還有人是靠生小孩來領補助過生活的，所以越窮越愛生。
他們真的可以做到"窮養"孩子。

我比較常去思考的是，愛因斯坦出身在這樣的家庭中，還能是愛因斯坦嗎？
比爾蓋茲出生在中產階級的家庭，還能是(好幾年的)世界首富嗎？

當世界的富翁都集中在歐美國家，而東方多半是歐美國家的工廠，
甚至用同樣的思維在看待自己的員工水平，這樣的國家要怎麼發展呢？




--