父母不想帶小孩為什麼該被責難？ - 婚姻

難得今天心情好，你這篇我還算看得進去，就回覆一下吧。

※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: ※ 引述《korogirl (burberry好可愛)》之銘言：
: : 這就是一種"社會觀感"
: : 社會觀感是存在你周遭的一種普遍價值觀
: : 若是小孩子本身覺得隔代教養或是被收養過的很好
: : 那是他個人的感覺
: : 但是外人覺得好可憐喔無父無母的
: : 那是外人對他的狀況的觀感
: : 生存在這個環境,就會容易被普世的價值及社會觀感所制約
: 沒錯，這是現狀
: 但是想要改變現狀就要有烏鴉出現

事實是：只有一隻烏鴉是改變不了什麼的。
想要發動群體的力量，那你必須要成為一個「很懂得話術」的烏鴉。

不過如果你只是想討論，那就簡單跳過，
但若是真的想執行，
連婚姻板的小眾你都說服不了了你還想說服誰啊？

: : 另外如果你是因為前篇熱文有感而發
: : 那我覺得網友不是因為她不養而責難
: : 而是有人不想盡義務只想享受作父母的權利
: 問題是所謂只想享受作父母的權利也是網友的臆測
: 我說不想養只是直接的說法。
按：表達能力不佳。
: 別人會說因為ooxx 所以不得已 給某某養
: 這樣就不會被罵？
: 這就是婚姻版的特質嗎？
這是文字敘述問題。
有興趣的話可以轉文學板或是其他職場板問看看，
為什麼話術這麼重要。

溝通啊，至少是要把你的話說得讓人聽得懂吧
不是說：我就是很直接的人，我話就是習慣這樣說啊，
然後就要別人配合你、理解你，
世界並不是圍繞著你在運轉的，希望你可以早點明白這個道理。

: 我們致力於 說話的藝術，而不願追究本質的源頭
: 我們要努力改善說話的方式，讓長輩 老公老婆 不生氣
: 還是從根本上解決 問題？

婚姻的藝術在於
我們只要改變說話的方式，有時候就可以簡單的把不可能的事情變成可能
根本不需要再去做其他吃力不討好的行為。

什麼叫做從根本解決問題？
在婚姻裡，就是讓另一半認同你，問題不就解決了嗎？
婚姻與愛情不同的地方在於
愛情是彼此注視，婚姻是共同凝視一個方向。
因為有共同的方向，所以為同樣的目標奮鬥、為同樣的理想打拼。

: : 孩子不是物品說帶就帶說丟就丟
: : 她是有感受的
: 是的，我就是在質疑這個感受是怎麼來的
: 是社會加諸的，那麼改善社會不就是解決之道？

因為人是有感情的啊，
即使是荒島野人也是有感情的，
即使是沒唸過書、沒上過學的動物也是有感情的
「改善」社會制度就可以讓人變成沒有感情嗎？

因為有感情，所以對萬物皆有感受的能力，
小狗小貓也是會愛牠自己的爸爸媽媽，
如果一出生就給人帶回家養，也會愛養牠的人，這就是感情。
社會是加諸給小貓小狗什麼意念，您倒是說說看？

: : 誰每天陪在她身邊照顧他把屎把尿每天陪她吃飯睡覺
: : 她就是很清楚沒得呼愣的
: 問題的本質應該是，小孩快樂嗎？

那要看照顧她的的人是用心在照顧，還是以有給她吃、有給她住就叫照顧了。

: 給祖父母帶，小孩可以悠閒地生活。
未必。
: 給忙碌的父母帶，需要趕來趕去，保母家安親班電視機前度過
未必。
基本上把祖父母當保母來看待，也是一樣趕來趕去，
還不是一樣在電視機前度過。
: 這樣真的對小孩比較好嗎？
: 還是只是堅持那個『跟親生父母一起』這個社會傳統建構的價值觀？

如果說，老子都不老子了，為什麼還要稱老子？
辦出養就好了啊！

反正血緣關係也沒這麼重要，為什麼一定要執著於我是某某某的父親／母親？
是因為虛榮心嗎？
還是因為不甘心不放手？

給祖父母養孩子，
我說啊，還是改口叫他們弟弟妹妹，不要當他們是兒子女兒比較實在。

養孩子的意義是什麼，你先搞懂了再來討論吧。

--