為何老公投資股票慘賠後，我要求還錢 - 婚姻

錢一向是婚姻板的熱門話題

幾番論戰下來
有些概念一向頗受認同
像是：

「只要另一半拿得出家用，就不要干涉對方用錢。」
「想買房就靠自己，不要將自己的夢想建築在另一半身上。」
「婚前腦袋進的水，就是婚後流的淚。」


套用到本案，風是這樣吹的：


「只要另一半拿得出家用，就不要干涉對方用錢。」
-> 先生薪資高，110萬分7年攤還，每月才13k，又不會影響到家用。
-> 原PO買儲蓄險根本xx，跟人談什麼理財。
-> 股市賠72萬還好，現在抽先生銀根，就真的賺不回來了。連銀行都不會這麼冷血。


「想買房就靠自己，不要將自己的夢想建築在另一半身上。」
-> 原PO想買房，就該自己掏錢出來。先生股票是賠他的錢，跟你頭期款有什麼關係?
頭期自己存阿。


「婚前腦袋進的水，就是婚後流的淚。」
-> 原PO知道先生貸款是要買股票，還是借了，不就也想拼一把。憑什麼叫先生立刻還錢
。贏了叫爸爸，輸了就變賭徒喔。
-> 叫先生立刻還錢違反當初的承諾，令人心寒。
-> 換作是我就跟原PO離婚。雨天收傘，小難來頭各自飛，她人格也只值110萬。


哇喔…

這些話中肯到我下巴都要掉下來
真是大開眼界


本案的情況：

「先生的這次賠72萬的錢一部分是原PO借的，一部分是為了換房先賣房的所得，再加上自
己既有資金。

歷來先生股票資金的來源是? 請家人提供資金操盤、跟父母借100萬、叫老婆幫貸110萬、
賣房所得300萬等。

先生的投資成果? 超過10年，都賠光。本次3月中又借錢又拿換房頭期款湊到500萬後，單
押一支大立光，買4750賣4030。」


欸…照他先生的本事跟心態，硬套用三大真理，有點荒謬吧


72萬不多?

這對夫妻買個房連頭期都要跟父母借，貸款也是一人一半，先生年收再高，我猜也不是前
面某篇10M的程度。72萬對他們來說，真的是小錢嗎?



笑她買儲蓄險根本不懂理財，沒資格說先生?

不好意思，原PO可沒有賠錢，她至少做到儲蓄守成。
就算收益不高，只要沒中途解約，績效就是正的。
不然要像先生殺進殺出賠一屁股比較瀟灑逆?



原PO不該反悔，要給先生時間，錢不要急著還銀行?

我認為錢不急著還銀行，每月13k慢慢還是可行的。
但是，那剩餘貸款105萬，絕對不是繼續放在先生身上阿!!當然要叫他先吐出來阿!!
不逼先生立刻拿錢還，是覺得以先生的技術跟運氣，可以在股市至少撈個回本?
先生會換個方式穩穩賺超過銀行利息的錢?
還是，期待先生大徹大悟改過自新，腳踏實地上班領薪還款?



原PO當初要借的，搞不好也是想跟著賺一把，是她自己蠢?

喔，這點我完全沒有意見。她這點真的很瞎很進水。
然後呢?因為腦袋進水，所以不準她停損止血嗎?
房子是她一個人要買的嗎?這我看不出來，比較像是兩人共同決定的。
那她心疼頭期甚至擔心家計，並沒有問題。
先生賠到吃土，她若置身事外照過她的日子，這才叫把婚姻當兒戲。


理債也是一種理財手段。她的個性雖然不會發大財，財商卻也比先生高明太多。


另一半家暴，板友會叫人快逃

原生家庭是錢坑，板友會建議停止給錢

原PO嫁到賭徒，卻是...
「這是你當初的承諾，只能怪自己笨，沒資格叫人還錢。」

呃? 蛤?


道理本身不是錯的
但只抓著幾個甚至是單個概念胡亂套用
就只是講幹話而已


※ 引述《littlekao (小高)》之銘言：
: 是否同意記者抄文：NO
: 我很感謝鄉民的回應意見，只是有些背景因素，我覺得有必要說明一下...
: 首先，104年結婚時，我們有在新北買房，其中頭期款的300萬，是公婆幫忙我們的，然後
: 房貸一人一半。107年想換房，賣了新北的房子，老公得到300萬。（賣房子沒有賺到，以
: 租金概念只能說沒虧）
: 然後老公買的那支股票，是大立光，買4750，賣4030。
: 老公從大學開始接觸股票，至今已超過10年，他之前會跟他家人講，他幫忙操盤，請家人
: 提供資金，我問過他妹妹有沒有賺，結果是都賠光了...
: 小孩上幼兒園前，我留職停薪帶小孩2年，有大約一年半家裡暫時少一份收入，他曾向公
: 婆開口說我目前沒收入，他單獨揹房貸，日子過得有點苦，（當時他月收入還沒現在多）
: ，後來公婆借他100萬，但他是拿去投資股票。後來公婆知道，就拒絕借錢給他。
: 我必須承認，我在借他錢時就該想清楚，但當時腦袋進水。
: 得知他賠72萬後，我嚇醒了，很堅持要他還，再來就是我上一篇講的內容了...

--