最簡單的一科 被朋友陷害了..哭.. - 人際關係

你已經寫在板上了幹麼還寫信給我同一篇？
怕我看不到嗎＝ ＝

※ 引述《ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)》之銘言：
: 今天才看到這篇文,
: 其實原原po已經分享了後續,沒有再繼續討論的必要,
: 不過既然是人性版,
: 我要講的還是跟人性有點關係吧.....
: L大,你並不是"另外po文"引述sad3版友的推文然後闡述你的看法,
: 你是在我的文章下"推文",
: 我當然會認為你是針對我的文章,
: 你在我的文章下推文,又沒指明說你是在回應別人的推文,
: 身為樓主的我回應你,
: 這樣說是我在找你碴,還說我沒有說明原因,我也覺得很怪.

我在你推文裡寫得那些東西主要是：
「在還沒有知道別人的真相時是否可以兼持正反意見，不要一味定罪」

但你推文說：
「不過樓上檢討老師評分方式不妥不是更沒實際幫助?」

這是我回sad3的回文！
你把「評分方式的好壞」跟「兼持正反意見」二者互相搞混了。

所以我根本不知道你想講什麼，我是希望在質疑的同時，
若能兼顧到原po也有可能被陷害的問題，
質疑和體諒並重，否則原PO也很難真正接受你的意見，
再說，當時根本就不知道錯的是否是原PO，
我真的搞不懂為什麼要不斷質疑原PO是否是他自己的問題。


: 再者老師的評分不是只評給原原po,而是全班同學,
: 在到了學期末而且分數已經送出去的這個關口,
: 你說老師的評分方式不好,已經無法改變什麼,
: 因為已經沒有人能把分數全部追回重評一次,
: 所以我才會說檢討老師評分方式並沒有幫助.

我是不知道你會不會跟老師申訴，
但我本人會這樣，
我會跟老師指出這向評分項目的問題，強調並不是完全切實的呈現我本人的做事態度，
這種事情我無法在一開始的時候就能評估到其風險程度，
尚且我也願意跟其他同學對質，到時候老師就可以看出來是否真有這種問題。

更奇怪的是，如果沒有追回分數的可能，
那原PO在努力什麼？

再說，
我並非質疑你「要原PO反省」的意見是錯誤的或沒有幫助的，
而是這種一味進逼、不斷質問是否是原po自己的問題的態度，
怎麼能夠讓人心平氣和的接受？
把你的好意都被外顯的行為給破壞，這樣不就適得其反？

更甚者，我本來並沒有特定想說幫原PO想什麼解決方式，
（但是我那時也的確有想過可以用這種方式跟老師討回分數，
　只是回的是sad3的文章，想說不要太過離題，
　原po的問題當時也並不是很明朗化，過多的直接評論都會不夠中立）

之前回文老師評分項目那邊我只是想針對sad3大「互評制度真的好嗎」這點做評論，
但是那並不代表我就不能希望你用更和平的方式解決原po的問題，
當然你可以不用理我沒關係，
我只是覺得這樣你的美意都白費了很可惜這樣，
你的方法並不是不好，（我已經強調幾百次這一點了）
重點是在於態度可能會決定你的論點是否容易被接受，
你卻反而就我跟其他人聊天的另外一點反問我，
也沒有給我一個說法，
我就認為你在找我碴啊？

: 今天如果是老師來po文說"好像發生冤案,學生來申訴,我該如何處理",
: 我們自然該跟老師說"你的評分方式有待加強"
: 不過對於身為學生的原原po來說,跟他分析這種他無力扭轉的事情並無幫助,
: 就算他去跟老師分析說是老師的評分方式不完善才造成他被冤枉,
: 我覺得激怒老師的機會應該會比讓老師承認自己不對的機會來得大,
: 尤其是在老師跟他不熟,不知道他是腳踏實地的學生的情況.

你想要他轉以注意自己日後作人反省問題，
這個幫助也很事後了，
畢竟原po急得是分數的問題，
那如果跟原po分析老師評分優缺點來讓原PO日後對此評分方式有心理準備，
那大家作用不都差不多是事後彌補嗎？
（雖然我原文用意只是想跟sad3大作回應而已）

再者，當然不能直接跟老師說老師你的評分方式是有問題，
但可以強調由這種評分方式下的完全不知情和可供質疑（其他同學）的部份，
請老師跟自己做直接的溝通。

: 此外我並沒有要逼原原po"承認自己錯誤",
: 說穿了,就算他有錯好了,他也沒有對不起我啊.......我哪來的資格要他向我認錯?
: 我知道我的問題乍看之下會很嗆,
: 也因此我文章末尾有對原原po說因為檢討自己最有效率所以我才會有"看似"挑戰他的問題,

我當時就在想，你都已經知道自己在看似挑戰別人的問題了，
難道你的態度中立一點是會妨礙到你的論述嗎？
而且我不知道為何一直要設定「原PO有問題必須反省」這一部份上，
雖然這樣有效率但也不一定全是對的啊，
我上一篇有回文西瓜刀理論，
也許你已經有人家拿西瓜刀走在路上就是要去砍人的刻板印象，
但總不能抹滅他也有想切西瓜的事實吧？

: 但是我的出發點是在於這種事情原po絕對無法再承受一次,
: 要是大四下學期又被人家這樣搞一次那還得了?!
: 所以與其分析殺人兇手有多兇殘,多沒人性,多該下地獄,
: 還不如記取經驗學幾招防身術自保才更有用.
: 還是那句話,檢討別人沒有用,儘管別人是 錯 的,
: 建議被砍的人檢討一下是不是該學防身術,
: 不等於是指責被砍的人有錯或者活該被砍.

我要重複我幾百次的說法了，
我並非要原po檢討別人都是錯的，甚至也不是說原po都沒有錯，
防身術固然好，但沒有必要不斷反省自己，事事都認為是自己的錯。
更何況就算什麼事情都做得很完美，
也還是會被人擺一道，
應該要有的觀念是有條件的反省自己，如果真的非自己能力所及那又何必勉強自己？

: 這種事情不是那麼極端的.
: 雖然原原po沒有針對我的文章跟我互動(他沒主動認同我,但他也沒另外po文反駁我),
: 但我自認我的文章有表達我對原原po的關心,也解釋了我無意戰他,

我想你的文章跟sad3大的論點其實幾乎是重疊的，
只是你反省的部份感覺上比較多，
我是不曉得你有無看之前的文章，看到原po和sad3大的溝通情形，
原po幾乎剛開始不斷的為自己辯駁，
這裡不是強調誰是誰非，而是只單一提供一種可能來強調原po的問題，
本來就不是很全面。
（另外，我個人看法是，雖則你自認你表達關心，但如果被關心者是我，
　我比較會覺得你反對我的更多，不過這只是我個人看法）

更何況，當這種意見也變成多數人支持的狀況時，
我想請問原po還能為自己辯解嗎？
到最後除非他打出事後真相，
否則幾乎一味被質疑沒有聽進去意見、自以為是等等，
這到底算是原po的盲點還是被逼迫的盲點？

如果今天不是原PO的錯他還得反省自己反省到自己一點錯都沒有，
老實說我覺得這樣也太累了，
何況原po也不是不會反省自己的人，
適當的反省是很好的，
但沒有必要反省到自己被打巴掌還去反省自己的臉是否看起來很欠打，
那也未免太過悲哀，
你要強調有別人有錯還是得檢討自己是否讓別人犯錯，
（就像是否自己的臉看起來很欠打一樣），
也許是積極性的改善，但被打的人未免也有無辜之處，
何妨兩者並重，這樣對雙方都有好處？

: 我是覺得提供意見要看對象.
: 這次的整個事件,原原po,其他組員,老師,這三方都有可以檢討的地方,
: 原原po需要檢討的部分跟其他兩方需要檢討的部分不一樣,
: 今天是原原po來發文,我們跟他說組員跟老師該檢討的部分對他並沒有幫助,
: 組員跟老師又不見得會來看......

原因我都說過了，事後問題也很明顯出在評分項目）
而且即使原po全部反省
（說實在也很少有人能全部做到這些反省，難道只有部份就活該被當嗎？），
也不見得別人就能對他有好的評語（畢竟不公開，隨便寫也無所謂），
其實我是覺得提供意見的人不僅僅只有要得知自己檢討的部份，
（難道被家暴的人也該反省是否問題出在自己嗎？）
而是要瞭解整體大局，哪裡有問題，而這些問題聚集起來時該如何面對，
而不是一味的檢討自己，
說實在的，一味檢討自己，看到的問題永遠是自己的，
這樣的人生，其實很累。
而且也太過侷限。


: 此外"需要檢討"並不是"分對錯",我的文章從頭到尾都沒有要原原po"認錯",
: 人生在世有太多事情不是分出對錯,把錯的一方狠狠指責一番,就能解決問題的.
: 更何況世界上絕大多數的衝突都是每一方都有錯,了不起只是錯的比例多寡罷了.
: 我言盡於此.

我應該沒說你要原po認錯吧？
而是你把問題都指向是原po自己招來，
就像原PO認為自己跟組員關係不錯，你卻認為是他自己搞不清楚狀況一樣？
（原PO的說法難道就不可能成立嗎？）
但我不是說你要他跟你認錯吧？

就「檢討」的定義來看是檢驗討論的意思，
那我想就應該討論事情是否有做充足或不足的地方，
如果有整體包括才是屬於完整的檢討，
如果單就其中一點拼命檢討，而忽略了另外一方面，就容易失之偏頗，
同理來看，你不斷針對原po的問題提出質疑，
這就夠全面嗎？
不過這是我自己的想法，歡迎你來跟我討論。


--