※ 引述《lovemendy (耶～！)》之銘言：
: : → ShiningRuby:不過樓上檢討老師評分方式不妥不是更沒實際幫助? 06/25 14:53
: 我那篇想回應的人是sad3大
: 主要是針對認為「互評方式是很不錯的」這個觀點
: 因為我個人認為存在的未知數實在太大
: 再者，我不認為這沒有實際幫助
: 如果想要得到分數，我想已經很難去跟其他四個人對質（畢竟都回家了）
: 所以要改變勢必讓老師知道問題是出在哪裡，
: 多數決也許代表大多數人的意見，但不代表少數的人的意見就是有問題的
: 我這邊不想去討論大學生做報告會做到讓別人打不及格的分數是個人問題
: 我在打上一篇的時候也曾經說過我覺得原po不一定完全沒有問題
: 但是我覺得沒有必要一直逼問是不是原po自己的錯。
: 另外，我個人覺得你的態度不是很好，
: 我不知道你在找我什麼碴。
: 又沒有說明原因，把一句話就這樣丟出來＝ ＝
今天才看到這篇文,
其實原原po已經分享了後續,沒有再繼續討論的必要,
不過既然是人性版,
我要講的還是跟人性有點關係吧.....
L大,你並不是"另外po文"引述sad3版友的推文然後闡述你的看法,
你是在我的文章下"推文",
我當然會認為你是針對我的文章,
你在我的文章下推文,又沒指明說你是在回應別人的推文,
身為樓主的我回應你,
這樣說是我在找你碴,還說我沒有說明原因,我也覺得很怪.
再者老師的評分不是只評給原原po,而是全班同學,
在到了學期末而且分數已經送出去的這個關口,
你說老師的評分方式不好,已經無法改變什麼,
因為已經沒有人能把分數全部追回重評一次,
所以我才會說檢討老師評分方式並沒有幫助.
今天如果是老師來po文說"好像發生冤案,學生來申訴,我該如何處理",
我們自然該跟老師說"你的評分方式有待加強"
不過對於身為學生的原原po來說,跟他分析這種他無力扭轉的事情並無幫助,
就算他去跟老師分析說是老師的評分方式不完善才造成他被冤枉,
我覺得激怒老師的機會應該會比讓老師承認自己不對的機會來得大,
尤其是在老師跟他不熟,不知道他是腳踏實地的學生的情況.
此外我並沒有要逼原原po"承認自己錯誤",
說穿了,就算他有錯好了,他也沒有對不起我啊.......我哪來的資格要他向我認錯?
我知道我的問題乍看之下會很嗆,
也因此我文章末尾有對原原po說因為檢討自己最有效率所以我才會有"看似"挑戰他的問題,
但是我的出發點是在於這種事情原po絕對無法再承受一次,
要是大四下學期又被人家這樣搞一次那還得了?!
所以與其分析殺人兇手有多兇殘,多沒人性,多該下地獄,
還不如記取經驗學幾招防身術自保才更有用.
還是那句話,檢討別人沒有用,儘管別人是 錯 的,
建議被砍的人檢討一下是不是該學防身術,
不等於是指責被砍的人有錯或者活該被砍.
這種事情不是那麼極端的.
雖然原原po沒有針對我的文章跟我互動(他沒主動認同我,但他也沒另外po文反駁我),
但我自認我的文章有表達我對原原po的關心,也解釋了我無意戰他,
你接下來的文章是跟sad3版友的互動,不在我的討論範圍,所以刪除.
: 我個人是覺得，今天原po來這邊是想求助的（還是拍拍？），
: 我們固然可以提供意見，但若不是原po本身的行為太過分的話，
: 我想論點若能給予更雙面（正反面）的意見，
: 對於雙方都是雙贏的局面。
我是覺得提供意見要看對象.
這次的整個事件,原原po,其他組員,老師,這三方都有可以檢討的地方,
原原po需要檢討的部分跟其他兩方需要檢討的部分不一樣,
今天是原原po來發文,我們跟他說組員跟老師該檢討的部分對他並沒有幫助,
組員跟老師又不見得會來看......
此外"需要檢討"並不是"分對錯",我的文章從頭到尾都沒有要原原po"認錯",
人生在世有太多事情不是分出對錯,把錯的一方狠狠指責一番,就能解決問題的.
更何況世界上絕大多數的衝突都是每一方都有錯,了不起只是錯的比例多寡罷了.
我言盡於此.
--
: : → ShiningRuby:不過樓上檢討老師評分方式不妥不是更沒實際幫助? 06/25 14:53
: 我那篇想回應的人是sad3大
: 主要是針對認為「互評方式是很不錯的」這個觀點
: 因為我個人認為存在的未知數實在太大
: 再者，我不認為這沒有實際幫助
: 如果想要得到分數，我想已經很難去跟其他四個人對質（畢竟都回家了）
: 所以要改變勢必讓老師知道問題是出在哪裡，
: 多數決也許代表大多數人的意見，但不代表少數的人的意見就是有問題的
: 我這邊不想去討論大學生做報告會做到讓別人打不及格的分數是個人問題
: 我在打上一篇的時候也曾經說過我覺得原po不一定完全沒有問題
: 但是我覺得沒有必要一直逼問是不是原po自己的錯。
: 另外，我個人覺得你的態度不是很好，
: 我不知道你在找我什麼碴。
: 又沒有說明原因，把一句話就這樣丟出來＝ ＝
今天才看到這篇文,
其實原原po已經分享了後續,沒有再繼續討論的必要,
不過既然是人性版,
我要講的還是跟人性有點關係吧.....
L大,你並不是"另外po文"引述sad3版友的推文然後闡述你的看法,
你是在我的文章下"推文",
我當然會認為你是針對我的文章,
你在我的文章下推文,又沒指明說你是在回應別人的推文,
身為樓主的我回應你,
這樣說是我在找你碴,還說我沒有說明原因,我也覺得很怪.
再者老師的評分不是只評給原原po,而是全班同學,
在到了學期末而且分數已經送出去的這個關口,
你說老師的評分方式不好,已經無法改變什麼,
因為已經沒有人能把分數全部追回重評一次,
所以我才會說檢討老師評分方式並沒有幫助.
今天如果是老師來po文說"好像發生冤案,學生來申訴,我該如何處理",
我們自然該跟老師說"你的評分方式有待加強"
不過對於身為學生的原原po來說,跟他分析這種他無力扭轉的事情並無幫助,
就算他去跟老師分析說是老師的評分方式不完善才造成他被冤枉,
我覺得激怒老師的機會應該會比讓老師承認自己不對的機會來得大,
尤其是在老師跟他不熟,不知道他是腳踏實地的學生的情況.
此外我並沒有要逼原原po"承認自己錯誤",
說穿了,就算他有錯好了,他也沒有對不起我啊.......我哪來的資格要他向我認錯?
我知道我的問題乍看之下會很嗆,
也因此我文章末尾有對原原po說因為檢討自己最有效率所以我才會有"看似"挑戰他的問題,
但是我的出發點是在於這種事情原po絕對無法再承受一次,
要是大四下學期又被人家這樣搞一次那還得了?!
所以與其分析殺人兇手有多兇殘,多沒人性,多該下地獄,
還不如記取經驗學幾招防身術自保才更有用.
還是那句話,檢討別人沒有用,儘管別人是 錯 的,
建議被砍的人檢討一下是不是該學防身術,
不等於是指責被砍的人有錯或者活該被砍.
這種事情不是那麼極端的.
雖然原原po沒有針對我的文章跟我互動(他沒主動認同我,但他也沒另外po文反駁我),
但我自認我的文章有表達我對原原po的關心,也解釋了我無意戰他,
你接下來的文章是跟sad3版友的互動,不在我的討論範圍,所以刪除.
: 我個人是覺得，今天原po來這邊是想求助的（還是拍拍？），
: 我們固然可以提供意見，但若不是原po本身的行為太過分的話，
: 我想論點若能給予更雙面（正反面）的意見，
: 對於雙方都是雙贏的局面。
我是覺得提供意見要看對象.
這次的整個事件,原原po,其他組員,老師,這三方都有可以檢討的地方,
原原po需要檢討的部分跟其他兩方需要檢討的部分不一樣,
今天是原原po來發文,我們跟他說組員跟老師該檢討的部分對他並沒有幫助,
組員跟老師又不見得會來看......
此外"需要檢討"並不是"分對錯",我的文章從頭到尾都沒有要原原po"認錯",
人生在世有太多事情不是分出對錯,把錯的一方狠狠指責一番,就能解決問題的.
更何況世界上絕大多數的衝突都是每一方都有錯,了不起只是錯的比例多寡罷了.
我言盡於此.
--
All Comments