我媽想拿走我的保險理賠 我很自私嗎? - 人際關係

Table of Contents

原PO媽媽如果也是把保險當「投資」,因為她繳保費所以她可以拿走保險金,
這不是非常有問題的嗎?

如果原PO媽媽壞心一點(畢竟感情不好,不是不可能),讓原PO「需要住院」
(應該了解這是什麼意思吧),那她再領走保險金,這不是很恐怖嗎?

搞不好原PO媽媽還有幫他保上千萬的壽險、意外險,結果原PO莫名其妙身故了、
全殘半殘了,結果因為原PO媽媽繳保費,所以她可以拿走保險金,這…不是社會
版常見的劇情嗎?為什麼有人覺得很合理呢?

--

All Comments

Olga avatarOlga2008-12-25
因為使原PO受傷的並不是母親
Steve avatarSteve2008-12-25
沒人說使原PO受傷的是母親,但是依照母親把保險金放得比
Susan avatarSusan2008-12-28
孩子還重要的情形下,誰能保證他母親不會為保險金害小孩
Suhail Hany avatarSuhail Hany2008-12-31
一種問題給一種答案..如果要加註問題..那答案也會不同
Lily avatarLily2009-01-04
像本篇就在假設母親加害孩子,然後懷疑之前所謂的合理
Callum avatarCallum2009-01-07
之前我誤解了所謂保險理賠就是賠給受益人,
而不一定是被保人,所以母親幫孩子保險
Valerie avatarValerie2009-01-07
然後受益人是母親,那母親要拿走錢是合理的。
而不是出現例外狀況EX..母親變成加害人,然後我還說合理
Callum avatarCallum2009-01-09
保險的錯誤理解釋我的不對,但是也不能用我的答案,
來套用所有可能的假設來回答吧?
Aaliyah avatarAaliyah2009-01-14
原PO前面說了,受益人也是他,母親拿走保險金無情又違法
Ina avatarIna2009-01-17
N大:但是誰付出的保費,誰該得到理賠,我不知道哪裡錯了
Caitlin avatarCaitlin2009-01-20
但事實上並不是誰出保費誰就該得到理賠,而是受益人才可
以拿
Harry avatarHarry2009-01-21
首先,合理一定合法嗎? 今天原PO問的是合理...
Necoo avatarNecoo2009-01-24
保費誰出誰就可拿理賠…不合理(靠弱勢賺錢)也不合法(
理賠金並不是給要保人)
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2009-01-28
假如今天你媽買房子在你的名下,你媽要回去的時候,
於理出錢的是他所以該還,於法是誰的名下就是誰的。
Lucy avatarLucy2009-01-31
我的意思只有這樣..其他假設不適用...。
Hamiltion avatarHamiltion2009-02-01
引喻失義,保險目的在於讓被保險人減少損失或是讓他希望
Iris avatarIris2009-02-04
的人無後顧之憂。跟您舉例的房子情況根本不一樣
Carolina Franco avatarCarolina Franco2009-02-07
保險理賠的條件建立於造成被保險人損害,而房子買賣並不
以傷害到某人某物為前提
Agnes avatarAgnes2009-02-10
總之很抱歉了.我錯很多..但是我要說的是如果我是原PO
我不會爭取保險金。
Freda avatarFreda2009-02-11
因為保費不是我出的,我沒想其他的 很抱歉。
Vanessa avatarVanessa2009-02-16
各人情境不同,您也不用做太多假設,但不爭並不代表比較
Eartha avatarEartha2009-02-20
嗯很抱歉 。
Rosalind avatarRosalind2009-02-22
如果N大的硬要舉買房當例子的話~~原PO的情形比較像是
James avatarJames2009-02-22
媽媽買房子在兒子名下 但只是付了訂金 (假設只有五萬小訂)
Tom avatarTom2009-02-24
但兒子支出了房子的頭期款和所有房貸 (共一千多萬)
Linda avatarLinda2009-02-24
媽媽要回去說這房子是我的 我出錢買的就可以要回來
Agatha avatarAgatha2009-02-27
====不合理無理取鬧又不合法
Jack avatarJack2009-03-03
原PO情形媽媽不合理為
Olivia avatarOlivia2009-03-07
1 此項保險金並非受益費,而是醫療費,轉為私利不合理
Valerie avatarValerie2009-03-07
2 承 1 , 此項保險金為補貼意外所花費之醫療費用而產生,
因此於道理補助是退回給 "醫療費用繳款人" 而非 "保人"
Aaliyah avatarAaliyah2009-03-11
而且這不是儲蓄險,不是因為保人投資而期限到了回報的獲利
Aaliyah avatarAaliyah2009-03-15
N大說的保費誰繳退給誰 那是一種偏向於獲利 時才有的說法
Mason avatarMason2009-03-15
理賠就是要拿來付醫藥費的 原po出醫藥費了所以他拿啊?!
Steve avatarSteve2009-03-18
東扯西扯搞那麼複雜幹嘛
Jessica avatarJessica2009-03-22
無論最後是誰拿到錢,它都不是一件獲利事件,而是一件
Necoo avatarNecoo2009-03-23
受害事件~受害事件理賠執行目的就是減輕受害人創傷(各層面)
Aaliyah avatarAaliyah2009-03-27
程度, 受害人=原PO 非他媽媽 , 就像擦藥 A B只有A受傷
John avatarJohn2009-03-29
不給A擦藥讓他傷口爛掉,卻給沒受傷B抹藥是件荒謬滑稽的事
Andrew avatarAndrew2009-03-31
N大因為保費誰出就誰拿,那是用獲利面相看待受害事件
誰繳醫療費誰拿(來補貼醫療費) = 用受害角度看待受害事件