對於所謂「人脈」的思考 - 人際關係
By Harry
at 2009-10-17T05:30
at 2009-10-17T05:30
Table of Contents
坊間有很多書籍以人脈為主題,教導人如何去拓展人脈,以求得在工作職場以及
人生未來的順利發展和保障。也常有商業性的書籍雜誌呼籲和鼓吹人們積極地拓
展自己的人脈,一方面為了因應經濟的不景氣與蕭條、萬一失業了也能在失業率
居高不下的社會情況下能多一份自救的機會,一方面也是為了透過更廣的人脈來
增進自己的收入,因為這些書籍一定會提到這麼一句:「人脈就是錢脈」,或是
提到以下這種論點:「一個人的收入來源有很高的比例是來自於自己的人脈」。
這些事情都沒有錯。
那麼,所謂「人脈」和「交友」、「人際關係的拓展」有什麼不一樣?有時看到
那一類的文章或書籍,我常會思考這樣的問題。
我總覺得,當這類文章談到人脈這個概念的時候,它的前提總是設定在「這條人
際關係發展之後,會給你帶來的可能的利益」上面。也就是說,它不是光教你要
多認識人,而應該說是教你多認識人,然後期待著哪一天用上這條關係來幫助自
己、來帶給自己益處。
畢竟,就如同各位所認知到的,這個社會真的就是一個資本主義的社會。在這個
社會裡,它所重視的是可以帶給它利益的人,你能帶給它的助益愈大,它就愈重
視你。反之,它就不會重視你。就像許多書刊雜誌、報章媒體裡常常吹捧的都是
所謂的事業極為有成的政經人士,而他們的發言的感染力就遠高過一般平民百姓
。
再怎麼說,我們約大部分的人都是必須在這樣的一個社會中求生存求發展的,所
以,順應這個社會的潮流和思維的作法,絕對是沒有錯的。前文中那類文章籍所
提到的人脈的概念,也絕對是沒有錯的。
但是,我不禁想要這樣子去思考:所謂的人際關係,只能用「利益」這種角度去
思考嗎?如果判斷出一個人對於你我的未來仕途沒有辦法帶來利益、或利益不是
那麼大,那麼就不去跟這個人發展關係了嗎?如果一個人會帶給自己的可能的利
益會非常得大,就非得要跟這個人去發展人際間的關係嗎?
真的只能用「目的」的角度去思考、去發展人際關係嗎?
對於我這篇文章中提到的這些問題,我本身並沒有一個答案,只是提出來而且不
斷思考而已。
--
Tags:
人際關係
All Comments
By Enid
at 2009-10-21T12:21
at 2009-10-21T12:21
By Rachel
at 2009-10-21T17:59
at 2009-10-21T17:59
By Sandy
at 2009-10-23T10:05
at 2009-10-23T10:05
By Andy
at 2009-10-25T14:41
at 2009-10-25T14:41
By Andrew
at 2009-10-25T23:10
at 2009-10-25T23:10
By Elizabeth
at 2009-10-29T14:46
at 2009-10-29T14:46
By Gary
at 2009-11-01T19:48
at 2009-11-01T19:48
By Skylar Davis
at 2009-11-02T17:07
at 2009-11-02T17:07
By William
at 2009-11-04T02:34
at 2009-11-04T02:34
By Gary
at 2009-11-06T19:54
at 2009-11-06T19:54
By Quanna
at 2009-11-08T00:07
at 2009-11-08T00:07
By Charlie
at 2009-11-11T12:24
at 2009-11-11T12:24
By Ula
at 2009-11-12T07:42
at 2009-11-12T07:42
By Lauren
at 2009-11-14T06:11
at 2009-11-14T06:11
By Lauren
at 2009-11-18T12:06
at 2009-11-18T12:06
By Megan
at 2009-11-22T18:35
at 2009-11-22T18:35
Related Posts
我懷疑我被人下咒有可能嗎?
By Skylar DavisLinda
at 2009-10-17T00:00
at 2009-10-17T00:00
我覺得我真的很難和親戚相處
By Catherine
at 2009-10-16T20:42
at 2009-10-16T20:42
無法跟人熟
By Cara
at 2009-10-16T18:01
at 2009-10-16T18:01
無法跟人熟
By Tom
at 2009-10-16T17:27
at 2009-10-16T17:27
無法跟人熟
By Hazel
at 2009-10-16T02:39
at 2009-10-16T02:39