實境秀：履行勸告Part3 - 離婚

[當事人實境秀]
輪子爸爸聲請「履行勸告」Part3



在經歷了X1、X2、X3、X4以後，心理師跟社工通知雙方，改為「由雙方自行約定（類似X4）下兩次的交付」，但是「不需繼續在機構」，也就是說，由雙方自行協議下兩次的交接時間地點。於是輪子爸爸開始撰寫電子郵件，發向照顧方。



----（輪子爸爸發信給照顧方）----


第5次跟第6次，我提議按照原案法院調解的探視時間來進行


時間：A1（週末）與A2（週末）
地點：某市某區某地


在這兩天，我可以帶孩子出去玩。不知道你是否有意見或其他想法？


（小編補充：調解筆錄的探視條款是「每月第一、三週的週六10:00接走、週日20:00交還」）


----（照顧方回信給輪子爸爸）----


第5次及第6次，目前我傾向約在週間，時間可從6小時（不過夜）循序漸進，避免反效果。我沒意見副本給誰，重點是孩子假若願意與你單獨相處，才能安排後續。


----（輪子爸爸發信給照顧方）----


第5次與第6次，仍希望回歸法院調解的時間來進行，原因有以下三點：
1、穩定、固定的時間，每月第一、第三個週六，有利於孩子的穩定探視。
2、你、我的時間也都固定，我們也不需要再額外花時間去協議。
3、尊重當初法院的裁定內容，這是你自已當初所提出來的條件。
至於與孩子的相處時間循序漸進，這部份我可先接受。


這陣子因為履行勸告的關係，遷就於機構僅有週間上班，請了很多假。因此，我沒辦法週間交付，請不要提出這種時間來為難我。我每天都要上班，並沒有那麼多特休可以請假。


希望依據法院的時間來交付子女，也先暫時依據你所提的6小時來會面。


另因為車程的往返，與社工討論後，我們建議可選擇新地點某市某區某地做交接。這樣你意見如何？之後再逐漸延長會面的時間。 我與孩子相處的時間，目前一個月也就4個小時而已，希望不要再任意壓縮我與孩子的相處時間。感謝。


----（照顧方回信給輪子爸爸）----


第5次、第6次的部分，我再跟社工討論一下。


----（輪子爸爸發信給Z社工）----



Z社工您好


照顧方電子郵件只回覆我：「第五、六次的部分我再跟社工討論一下。」昨天與您電話討論時，我所想表達的一件事，就是穩定的探視時間。但你可以看到郵件，我從某月某日開始，就與照顧方討論第5、6次的時間，但是過了兩週後，我得到的結果就是「我再跟社工討論一下」。


收到這樣回覆內容，我實在是覺得很無奈，也很無力。照顧方給我的感覺就是一直在拖延。


我已經提出明確的會面時間，照顧方若有問題的話，也可以直接說時間不方便之類的。或是說，照顧方也可以提出明確的日期與時間地點來進行討論，但照顧方就只有回覆「我再跟社工討論一下」。


這樣的事情一直不斷的重覆再發生，所以我一直被延遲、或很難看到小孩。


也可請Z社工您也換位思考一下嗎? 若你是我，一個月只能見到孩子4小時。然後會面的時間，又一直被無限期更動。漫無目的的等待，您會受得了嗎？


這也是當初為什麼會去提出履行勸告的原因，因為依照照顧方的個性，若無外力或第三者介入，對方真的不理會我。 想請問照顧方這一封EMAIL，我已經不知道該怎麼回覆？我覺得很無奈。您有什麼建議嗎？感謝


----（Z社工打電話給輪子爸爸，摘錄重點）----


社工Z認為輪子爸爸郵件內容與語句不夠善意（？！）
社工Z建議雙方一起做諮商（？！）
社工Z勸導輪子爸爸配合媽媽時間（？！）


----（輪子爸爸發信給Z社工）----


Z社工您好


第5次的會面，我想辦法橋出的時間是X5（週間某日），近期請假太多已經被公司關切。所以，還請你們多幫忙跟照顧方溝通，希望回歸至原本的週末。我想請問一下為什麼她六日沒辦法做會面，是有什麼原因嗎？至於第6次的會面，我由衷希望可以安排在週末，可以早一點確定時間地點嗎？


----（小編短評）----


照顧方罔顧X1～X4親子相處的事實，在郵件來往的過程中、單方架設了門檻「孩子假若願意與你單獨相處，才能安排後續」。各位，你是探視方，會不會火大？


不能生氣喔！不然以社工觀點，就沒有表達善意喔！
（@_@）


這樣講有點對不住輪子爸爸，但他面對的訴訟對造「已經算好處理的了」。但是依然要探視方花費巨大心神去應對。各位可以想見其他更偏執的照顧方造成的社會資源浪費、以及對孩子利益之傷害有多龐大！


另外，在面對照顧方拖延跟刻意選擇週間時段、且縮短時數時，Z社工的處遇就是要輪子爸爸吞下去……搞到最後，這個「履行勸告」到底是在勸誰啊？經過X1～X4以後，任由照顧方重新開一個與原案調解條件甚遠的探視方案，那未來還有機會回歸到常軌嗎？一直退讓，符合履行勸告制度設計的初衷嗎？


Z社工要他們雙方去做諮商，是期待有什麼成效？依照這種互動模式，照顧方若一開始接受諮商的建議，雙方針對未來費用分擔、諮商日期的選定，不就還是有高度可能會玩拖延戰術嗎、引起新的紛爭？但Z社工則早已結案、脫離了。小編不想一竿子打翻一條船，也深信多數社工都很辛苦，但這種「專業程度」的處遇跟建議，聽多了真的是有夠煩！社工不要再以「沒有強制力」為由當藉口，不好好提升談判技巧（以X1～X4狀況去質疑照顧方）、不把壓力踢回照顧方（勸告不聽，就以「不履行，勸告不成」為由記載入評估或結案報告），放任照顧方耗費社福與司法資源，社工真
的沒有責任嗎？


補充：探視方心中真正擔心的是，若履行勸告還沒結案，就順應照顧方態度而不斷退讓，然後讓法院與社福機構結案了事，爾後照顧方又有新藉口不履行，則又回到尚未聲請履行勸告前的狀態…..這套家事事件法詐騙之術，是要騙多少人、幾多年啊！？感覺有幫助探視方的制度，其實完全沒用，跟強制執行一樣。目前觀察到Part3，履行勸告制度確實還是有一點作用，但遇到極端偏執的照顧方，應該會直接宣告結案！


說真的，討論老半天，其實還是回到我們不斷呼籲的改革重點「友善父母原則權重拉高」、「舉證責任倒錯」、「全面強制親職教育」……，不然永遠有補不完的洞、永遠有對付不完的非友善照顧方。


（未完待續）

--