不結婚，老了之後會很慘？ - 單身

※ 引述《lonelystar06 (時間會改變一切)》之銘言：
: 上星期才又喝完一位女同事的喜酒。
: 所以現在全公司還沒結婚且單身未死會的女性就只剩下我。
: 某天，吃完飯中午休息時間，同事們又聚在一起聊天打屁了…
: 說著說著，話題就繞到結婚這件事上了。想當然，在場的已婚同事免不了
: 問問我：「什麼時候換我們去喝你的喜酒啊？」。
: 雖然知道他們也只是隨口問問，但還是表明了「不一定要結婚」的想法。
: 哪知，我向來崇敬的某部門中年大叔卻說：「那些不結婚的人老了之後一定會很慘…」
: …(⊙_⊙;)… 哇咧，這是什麼論調啊？

本來該去睡覺了.....但這論調引起了打字蟲在我的手指上作祟

先推薦一下 ptt 幾個與婚姻家庭比較有關的板....

我相信 偶爾看一看 你會和我一樣 覺得

其實單身和婚姻並不是決定幸福的法則

只有我們自己才是決定自己幸福不幸福的關鍵.....

《GetMarry》 結婚版: 這是討論有關結婚事誼的版
《marriage》 婚姻版: 這是討論婚姻裡大小事的版
《pay_home》 家務版: 這是討論家庭狀況事情的版
《FamilyCircle》家庭版: 這是和上面的的版性質相似
《homemaker》 家事版: 這是討論家管事務等等的版
《o-p-children》單親版: 這是關於單親小孩傾訴的版
《funeral》 生死版: 這個是每個人都躲不掉的版
《Health_Life》 健康版: 相信我，台灣人不能沒有健康
《Gossiping》 八卦版: 八卦版什麼都有什麼都不奇怪
《humanity》 人性版: 只要你是人，很難沒有人性
《Childhood》 童年版: 我想很少人是真的沒有童年的

: 單身的人如果好好規劃未來，不也可以過得很好，不是嗎？
: 大叔還對我說：「如果緣份到了，還是要嫁。」

這句話 我倒是不反對

人生沒有什麼太絕對的事 但怎麼決定是在於自己的...

: 話題到此，我只能默默地想：大叔，我們果然年紀有差距，想法也差很多…
: 我活到這麼大了，沒交過男朋友。兩個人的世界或許很甜蜜，但是我現在一個人
: 真的自在許多。結婚，對我而言太太太太太沉重了。

感覺上....閣下對婚姻的悲觀想法 >> 樂觀想法

: 我父母的婚姻非常失敗，再加上我身邊結婚有一段時間的同事，真正把婚姻「經營」得
: 很好的例子少之又少，所以我對婚姻根本沒有任何期待。沒有期待，根本就沒有動力
: 去做這件事。我也不知道大叔口中的「緣份到了」的具體意思是啥？(應該是指「年紀
: 到了，條件對了」這類的吧？在這個條件論的社會…)

緣份本就是個抽象概念 沒必要把它具體化吧 而且

既然它是抽象地 花腦袋去了解它 似乎也沒啥意義 ┐(─＿─)┌

: 我只知道不想為了盡責任而結婚，不想為了有所交待而結婚。
: 這樣的想法，可能無法被某些人接受吧？
: (你覺得，一個常常下了班不直接回家，寧願跟朋友一起吃吃喝喝到半夜才歸巢的男人
: 有多少女人忍受得了？要是我，我沒辦法睜一隻眼閉一隻眼，妥協些什麼以
: 維持婚姻狀態的平衡。)
: 只是些想法啦~在失眠的時候舒發一下。

先聲明 本文不是提倡婚姻有多好的文章

我沒忘記我在單身版 而且我樂於單身 單身萬歲~!!＊*ˋ( ￣▽￣)ˊ＊*＊

本文只是想闡明 單身快樂的原因 不是因為

1. 婚姻很悲情

2. 愛情要人命

3. 家庭太無奈

當我推薦了那麼多個關於家庭的版 我當然可能不提它們

( ￣ c￣)y▂ξ 只因為我有點睏了 (這句話好像有點欠扁 但也是實情)

首先.... 我想先提出一個假設.....那就是幸福快樂的人 通常很少發文

此假設根據是 《happy》 版的文章 << 《hate》 版的文章

我只是想說 即使我們看到了很多負面的例子 並不顯示 它所占的比例就比較大...

首先 .....

你要先暫時丟掉 『想結婚 想交男女朋友 的那些人都是外星人』的基本單身主義教義

如果你沒這種基本信仰 那就算了

在下我是曾常常那麼認為 也因此曾一度覺得他們很難溝通

這也是我把 單身的理由 歸於 "性格"問題的主因

基於 我回這篇文章的主因是在於

「那些不結婚的人老了之後一定會很慘…」 這個主題

我只針對這主題 來發表我的意見 (以下純屬打屁....)


由於最近又重新的把很久以前的邏輯導論翻出來看

所以 我其實很想就順便復習一下

原命題 「那些不結婚的人老了之後一定會很慘…」

P1 : 不結婚的人 ~P1: 結婚的人
P2 : 老了之後 ~P2: 不老
Q : 很慘 ~Q : 不會很慘 即 中等慘 或是 不慘

原命題 ( P1 and P2 ) → Q
逆否命題 ~Q → ~( P1 and P2 )
~Q → ( ~P1 or ~P2 )

假設人群皆符合集合論 慘也符合集合論

又 基於集合論

我們可以証明 1. 原命題和逆否命題等價 2. 迪摩根定律

所以 若原命題成立 即 逆否命題成立

逆否命題 「 那些不會很慘的人 一定是 結婚的人 或是 不老的人」

結論是...... 不老的人 (年輕人 or 妖精?) 不會很慘
結婚的人 不會很慘

( ￣ c￣)y▂ξ 所以.......該位大叔說的很有理??


























然 "慘" 符合集合論嗎?

逆否命題的推導是

假設 A→B 即 A 包含於 B

可推得 ~B→~A 即 ~B 包含於 ~A 中

然而 "慘" 這個字的集合 該如何畫嗎? "不慘"的集合 又該如何畫呢?

人只有 "慘" 和 "不慘" 的區分嗎 慘又如何定義呢 它是二維的嗎??

基本上 如果這個 "慘" 字沒法明確量的區分 這個根本不能用邏輯去推導

就如同 快和慢 是相對的值 但沒有個數值 沒法比較

所以其實這原命題 並不符合 邏輯性 故 原命題 無法決定真偽....

糟 我是不是不小心失眠了呢 .. \("▔□▔)/..

--

歡迎光臨【批踢踢茶藝館】

一隻貓 咳了幾聲

--