一劑疫苗引發的糾紛 - 婚姻

我之前跟我太太有討論過類似的問題:
「打疫苗這種事情到底該不該強制?」
我們兩個人都是打好三劑的
但我會打主要也是國家政策的關係
沒有接種疫苗的人在出行會受到很多限制

我們的共識是歴史上的流行病一般都勢必得以群體免疫收場
要嘛由病毒做天擇, 讓特定基因群體留下
要嘛透過疫苗, 使接種者不致於死於疫病
我太太是覺得這種公共衛生政策初期勢必得強制性
有了足夠比例的群體産生免疫後, 才能讓絕大部份的人過上正常生活
這些強制是社會必須承受的最小代價

而我是認為以公共福祉為理由去侵害個人自由是很不應該的
比如有人對疫苗的安全性存疑,
那他們如果願意犠牲生活方式來換取降低感染的機會
那他們當然可以選擇不打疫苗,
反正最後病毒會對這些群體做出天擇
反而是透過公權力去剝奪個人的選擇權利, 使不服從的人社會性死亡
並使公民習慣於大政府的權力擴張 (雖然我身在極權國家啦)
這是會有很可怕的後遺症的

當然我們誰也沒有因此改變觀點, 而且這種事談過就算了
不過如果以後每年來一次疫苗, 我會希望他不要是強制的
想打就打, 不想就透過自已的免疫系統來抵抗
大概看我那年怕不怕死吧

講這麼多, 想講的是本來大家對同一件事的看法就不同
試圖去說服對方本身就是一件很蠢的事
親情關係是如此, 婚姻關係也是如此
很多決定都是妥協下的産物
我爸媽也是打了兩劑後不想打第三劑,
反正政府不強制, 他們也不覺得減少公共場所出入是什麼大不了的事
那我也不覺得有怎麼樣. 得了不會重症死亡就好
我不確定你是不是美國的左膠州待太久了所以認為強加思想給別人是理所當然的
你現在應該明白一直對人盧小小只會讓人更反感而已, 不利思想交流
反而是用時間來證明哪種方法是最禁得起考驗的, 更具有說服力


======以下為題外話======
再來我看一堆人在酸海歸,
我就問問, 如果你的家鄉能給予你一切所想的
為什麼會有人想背井離鄉到海外打拚?
你會離開一個地方到另一個地方
要嘛你很討厭原來的地方, 要嘛你很喜歡新的地方
所以原原 PO 會放大臺灣的缺點也是可以理解的
不過沒有個地方是完美的, 疫情期間很多國家政府的防疫政策不也被罵得半死
如果有個地方全體人民都在讚嘆政府, 那大概也只有朝鮮而已
我疫情期間好幾年沒跟家人一起過年了
不是什麼海歸回臺灣都只是為了健保好嗎? 我自已有我的醫療保險 OK?

--