關於同志婚姻的合法化 - 婚姻

Table of Contents

※ 引述《Cain (該隱。收心開工了)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 關於同志婚姻的合法化
: 時間: Wed Jun 15 16:59:12 2011
(恕刪)
: 我不是同志,但我支持同志婚姻合法化
不是同志,但"能理解"同志婚姻合法化的見解
: 我的想法是:
: 「結婚」應該是所有公民的權利
: 台灣的現狀是:同志人口的結婚權被莫名地剝奪掉
: 所以與其說這個議題是「如何讓同志婚姻合法」,
: 倒不如說是我們該省思「同志婚姻為何不能合法」
接下來可以再被延伸
ACG族群 :為什麼我們不能跟二次元的角色結婚?
特定族群A:為什麼我們不能跟心愛的貓狗結婚?
特定族群B:為什麼我們不能跟心愛的汽車,建築物或是娃娃結婚?
etc..( ′-`)y-~

(恕刪)
: 像是退休金、健保勞保、社會福利、男女平等投票權受教權這些東西
: 也不是從傳統的中國文化裡自己長出來的
: 如果我們覺得東西只要是好的就可以學
這邊有個問題,誰覺得好呢?
一個好的東西,要在什麼樣的情況下立法才恰當呢?
是你覺得好?特定族群覺得好?還是整個社會有共識覺得好?
拿個有趣的來說,
我某些朋友覺得回教世界的一夫多妻制非常地棒
甚至舉出一夫多妻才符合動物的本能等理由,
那麼是否台灣也該改成一夫多妻制才對?
: 那麼為何阻止自己思考同志婚姻的可能性?
我覺得現在要做的,是同性戀者應該找立委替你們推動法案
如果當今社會有著"應該讓同志婚姻合法化"的共識
我想推行起來應該會很快才是...祝福你們
--
在社會有共識的前提下,我支持將同志婚姻合法化
因為我支持"國家的法律必須要符合社會的共識"的這一點

--

All Comments

Bennie avatarBennie2011-06-16
這點我也同意。我就有美國朋友說過如果同性戀婚姻能合法
Sandy avatarSandy2011-06-20
那父女兄妹為何不能結婚呢?XD 比方楊過跟小龍女在北宋
Regina avatarRegina2011-06-23
時代師徒結婚,這可能比現代同志結婚更違背當時「善良風
Audriana avatarAudriana2011-06-23
俗」,所以要同志結婚合法化就是要先從社會風氣開始
Elma avatarElma2011-06-24
關於立法的部分,之前的說法是會動搖國本,所以不能通過。最
近聽到的說法是:「同志是少數人,也沒有很多人想結婚,無立
Isabella avatarIsabella2011-06-26
法之必要。」所以我認為不能只是單純的等著立法通過,而是要
積極的爭取,讓有權立法的人知道:「這是很多人、很必要的。]
Dinah avatarDinah2011-06-28
你舉的例子, 另外一半得先符合"自然人"的認定才行 XD
Dinah avatarDinah2011-07-02
不是不可以, 只是 effort 會比同志結婚議題難上數倍 XD
Frederic avatarFrederic2011-07-06
父女有血緣關係啊,同性伴侶之間又沒有XDD
Kelly avatarKelly2011-07-08
楊過跟小龍女一輩子都住城外,社會價值觀應該影響不了
Edith avatarEdith2011-07-11
從另一個角度來講,這只是社會接受度的問題啊
Dorothy avatarDorothy2011-07-16
如果說父女有血緣關係怕近親產下後代有問題所以不能結婚
Thomas avatarThomas2011-07-19
那同性戀結婚根本不會有小孩啊!這就是本文中「社會共識
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-07-21
貓狗二次元和車子都不會說好啊~當然不能囉!
Heather avatarHeather2011-07-23
我覺得那幾個例子蠻不妥的
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-07-28
」的部份。因為父女母子兄弟姊妹這種大家的共識比同性能
Olive avatarOlive2011-07-31
硬是讓他們結婚會違反自由意識吧(茶)
Kristin avatarKristin2011-08-04
不能結婚更加一致。
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-08-06
他們是人阿!!怎麼會拿東西去類比,無謂的一致性是為了
Agnes avatarAgnes2011-08-09
親戚結婚之前也有人推動合法啊!感覺這篇原PO好像為反而反
Dora avatarDora2011-08-10
了甚麼。父女士會生下天生缺陷的孩子而痛苦,不生孩子的
的同性戀者,與不婚的頂客族差異在哪呢??
Poppy avatarPoppy2011-08-15
像小孩子..因為XXX也不能所以OOO也不能啊..那就一起通過吧
Bethany avatarBethany2011-08-22
我不覺得這篇是反對同性結婚啊,比較是認為先有社會共識
再來立法,這樣也沒錯。總之就是要繼續努力
Andy avatarAndy2011-08-24
樓上啊!你又知道他們不會生~是現在不准生好嘛!還有你把
Iris avatarIris2011-08-24
讓他們跟我們一樣正大光明的愛,正大光明的宣示成為
Anonymous avatarAnonymous2011-08-29
彼此合法的伴侶,這樣不是很美好嗎,他們跟我們又有甚
不同。
Hedda avatarHedda2011-09-02
誰的共識??你的還是我的,給人基本權利,還要等待異性
Cara avatarCara2011-09-05
點頭,真的很可悲。
Kumar avatarKumar2011-09-06
活生生一個後現代社會的景象XD
Dorothy avatarDorothy2011-09-10
樓上的問題並不是「等待異性點頭」,而是等「當權者點頭」。
Ula avatarUla2011-09-13
當權者?現在我們不能選立委?我們不能選總統?
Blanche avatarBlanche2011-09-18
可以啊,但是他們還是可以不點頭。
Regina avatarRegina2011-09-20
目前一般人可以提修正法案嗎?或者說去審法案?
Elma avatarElma2011-09-23
利菁說他要推動。
那你說的就是我說的:要更積極的主動爭取啊。
Zanna avatarZanna2011-09-23
如果當權者是社會大眾選出來的,社會的共識他們必須點頭
Rae avatarRae2011-09-28
但目前社會並無共識,至少在這次的討論中也有持反對的人。
Isla avatarIsla2011-09-29
我覺得社會風氣已經是往對同志結婚有利的方向在走
Adele avatarAdele2011-10-03
是啊,但是不能否定還有反對者。所以我支持要更積極的推動。
Ida avatarIda2011-10-06
我也覺得目前社會沒共識,但這是支持者繼續努力的空間
Yedda avatarYedda2011-10-11
我並沒有說不能以此為政見,但回到現實,你認為這樣選上的機
率很高嗎?
Aaliyah avatarAaliyah2011-10-14
不可能永遠沒有反對者啦!只要能凝聚到足夠立法的多數就
Regina avatarRegina2011-10-16
可以了。美國也是一天到晚為同志結婚辦公投
Puput avatarPuput2011-10-18
所以我覺得要先爭取支持的共識啊。
Harry avatarHarry2011-10-19
既得利益者的共識有時跟歧視無異
Ursula avatarUrsula2011-10-23
合理的民主應該要尊重少數的聲音
Jack avatarJack2011-10-27
不過有很多吃飽太閒? 或者恐同的人 會去反對
Zenobia avatarZenobia2011-10-31
尊重少數的聲音 很困難 因為反對的人更多
Jacob avatarJacob2011-11-02
「尊重」跟「認同」中間還是有差距啊
Brianna avatarBrianna2011-11-04
其實立法的前提共識並非必要條件,有些法律是為了保護少數人
存在,即使大多數人反對(這才是法律存在的目的)
Caitlin avatarCaitlin2011-11-04
當多數民意犧牲掉少數人最基本的人權,這是很值得檢討的
Selena avatarSelena2011-11-05
提案之後 會有很多反對者 會反對
Olivia avatarOlivia2011-11-10
所以要避免公投 XDDDDDD
Jack avatarJack2011-11-13
反對者 出乎意料的多啊 囧
Olive avatarOlive2011-11-13
講貓狗汽車根本扯太遠..貓狗汽車都不是活人 怎麼確定他們
有和人類結婚的意願?
Eden avatarEden2011-11-17
有喵喵師父啊 XDDDDD
Jack avatarJack2011-11-20
咪咪師父..........
Daniel avatarDaniel2011-11-24
最近倒是有篇新聞是同志成功結婚的例子,但那是因為在法律上
兩人為「一男一女」,因為其中一人為男變女,其實這又是另
Christine avatarChristine2011-11-25
一個問題了...性向與性別認同是完全不同的議題啊....
Emily avatarEmily2011-11-25
我還不知道兩個常人想共度一生還得大多數人同意才算數
Ingrid avatarIngrid2011-11-30
如果只是想共度一生,有堅持要結婚嗎?
Donna avatarDonna2011-12-01
抓媽說的那個例子是因為在該男性變性前他們就結婚了,在其妻
不反對他變性的情況下,其婚姻好像沒有任何法條可以要求註銷
Frederica avatarFrederica2011-12-04
,因為他們婚姻成立的情況是完全合法的。
Charlie avatarCharlie2011-12-09
我不是說多數民意犧牲少數人基本權益是合法或合理的,而是說
我最近聽到的說法是:沒有很多人覺得有避要爭取同性婚姻合法
Una avatarUna2011-12-10
化,理由之一是:想爭取同性婚姻合法化的人是少數。雖然我覺
Agatha avatarAgatha2011-12-13
得這裡由很怪,但它被認為是合理的。
Lydia avatarLydia2011-12-14
共度一生只是簡化的浪漫說法,要說什麼理由的話,前面
Adele avatarAdele2011-12-18
已有人提過了,最重要的就是異性戀結婚的福利,同志也
Lydia avatarLydia2011-12-22
應該能夠享有。簽署文件、繼承...等,當然也不是每對
同志都覺得有必要結婚,就跟異性戀一樣。但立法保障其
Michael avatarMichael2011-12-25
權益,提供一個同於異性戀的「選擇」,這有什麼錯?
Dorothy avatarDorothy2011-12-30
沒什麼錯,錯就錯在你活在多數決的民主法治社會( ′-`)y-
Harry avatarHarry2012-01-01
你講得太一針見寫了啦>"< 不可愛
Tracy avatarTracy2012-01-03
所以說 多數決的民主社會本身就是一種缺陷
Oliver avatarOliver2012-01-03
我小時候大家都說我很可愛呀...〒△〒
Aaliyah avatarAaliyah2012-01-07
例子莫名其妙 二次元角色會納稅有投票權嗎?
Ivy avatarIvy2012-01-08
一個有年幼子女的人和寵物結婚後結果死了 然後錢留給寵物去養
Rae avatarRae2012-01-09
年幼子女嗎? 妳的"結婚"定義和其他人不同ㄟ 和車子要怎麼
Jacky avatarJacky2012-01-11
履行同居義務 睡車裡嗎? 妳全殘了車子不養妳 妳可以告它遺棄
Gilbert avatarGilbert2012-01-14
嗎? 妳凌虐房子 房子會打113家暴專線嗎?
Linda avatarLinda2012-01-19
推樓上XDDDD
Rachel avatarRachel2012-01-24
反正要反的人什麼莫名其妙的理由都可以拿來反XDDD
Enid avatarEnid2012-01-28
法律如果是要以符合社會共識才能制訂,那廢除多妻制、父母
Gary avatarGary2012-01-30
決定姓氏……這些就永遠不可能了。
Robert avatarRobert2012-02-02
依照人類本能的話,應該是一妻多夫好嗎?女的一小時可以高潮
超過五次,男的能不能硬第三次都有問題了
Elma avatarElma2012-02-07
Noah avatarNoah2012-02-07
法律是以穩定社會秩序為基礎,要穩定社會秩序,當然就是要保
Mason avatarMason2012-02-09
障多數人的生活,符合多數人的想法,法律才會被遵守
Gary avatarGary2012-02-13
這也是為什麼要入境隨俗的道理,因為外來者不遵守當地法律
Gary avatarGary2012-02-14
就會造成秩序的混亂及挑戰公權力....
Ida avatarIda2012-02-18
所以,就像上面說的,只要愈來愈多人認為讓同志婚姻合法有其
Carolina Franco avatarCarolina Franco2012-02-20
必要,當然就沒啥問題了
Daniel avatarDaniel2012-02-24
所以法律還是跟在社會多數人的觀念之後產生 而不是先立法來
改變多數人的觀念...XD
Mary avatarMary2012-02-28
to dnsb:如果法律不用多數共識,那會很可怕
Victoria avatarVictoria2012-03-02
那也未必。社會按照原本規定繼續運作,那些理所當然就是共識
Kristin avatarKristin2012-03-02
多數人在接受那些理所當然的教育之下長大,有些議題在別人提
出之前,不要問說立場是反對或贊成了,跟本是連思考都沒有過
Annie avatarAnnie2012-03-04
隨著時代推進,舊有的制度會開始出現無法因應現代需求的情況
這時候才會開始有少數人開始發聲,直到聲音夠大,立法,多數
Ina avatarIna2012-03-05
人才會注意,遵守。
立法之後社會共識也逐漸的改變。
Vanessa avatarVanessa2012-03-07
掌握國家路線、制訂法律的,眼光必須跑在人民的前面啊。
Hedwig avatarHedwig2012-03-08
像子女姓氏決定權。目前社會多數共識是從父姓,但是法律改變
Rebecca avatarRebecca2012-03-12
它提供了人民「權力」可以去自己決定從父或從母姓,即便現在
共識依舊是從父姓也一樣。
Kumar avatarKumar2012-03-16
雖然多數共識是從父姓,那麼這表示我們不該給這個「權力」嗎?
※(權利才對,選錯字了)
Lucy avatarLucy2012-03-16
法律改變後,大概再過3、50年(假設台灣還在的話..)
Ophelia avatarOphelia2012-03-16
我敢預言到時候從母從父姓都是普通情況的多數共識一定會出現
Hedda avatarHedda2012-03-18
在推動同志婚姻合法的法條之前我倒是比較在意關於領養、收養
Anthony avatarAnthony2012-03-19
小孩等等相關法條有沒有一起修正。至於法律要符合共識這點,
我不同意。
在同志婚姻合法化否這一點上我不同意,畢竟婚姻是個人自由
Catherine avatarCatherine2012-03-21
樓上講得有點本末倒置了,法律是反映社會共識
Olivia avatarOlivia2012-03-22
不是帶領社會共識. 法律的制定眼光要放在人民前面是
很危險的,這是專制而非民主的運作方式
Ingrid avatarIngrid2012-03-25
至於很多人沒有機會接觸思考這個問題,這有賴支持者的宣傳
Ethan avatarEthan2012-03-29
到底是先有雞還是先有蛋呢 兩邊好像都很有道理
Ingrid avatarIngrid2012-03-30
話說,走在思考潮流前方不是法律要做的事啊,是文人要做的XD
Kristin avatarKristin2012-04-01
s大一針見血
Ethan avatarEthan2012-04-02
這邏輯...............真的看得出程度
Rae avatarRae2012-04-06
你說的不是民主,是多數暴力
Victoria avatarVictoria2012-04-10
舉例失當
Jack avatarJack2012-04-15
奇文共賞
Emily avatarEmily2012-04-19
奇文共賞