該停損嗎 - 婚姻

他說的沒錯啊其實

按夫妻互負同居義務，為民法第1001條前段所明定，是為達同居一處目的，而有使用夫妻
一方所有房屋之必要時，享有房屋專用權之一方有出借義務，他方則有使用之權利。

這是一則法院判決闡述的理由


所以基本上夫妻同居，房屋所有權人跟配偶收房租是真的沒啥道理

至於房貸要不要共同負擔，那就是生活費分配的問題了，跟可不可以跟配偶收房租是不同
層次的問題

我的看法是這樣

※ 引述《Max11 (從來沒有)》之銘言：
: 自己買房子要求另一半付房租，這根本無視民法夫妻有同居義務的規定。
: 所謂義務就是非做不可，沒有特殊理由一定要去做的事情。
: 這種事情就不能要求義務人還要付出義務勞動的相關費用。
: 例如國民教育是義務，所以免學費。
: 服兵役是義務，所以國家要提供軍營或宿舍給義務役或替代役居住，
: 我可沒聽過當兵還要付給國家房租的。
: 所以夫妻同居是義務，絕對沒有付給對方房租的道理，付的錢就是買房子的錢，
: 花一塊錢，就有一塊錢的房屋產權。
: 所以說不是提供房屋給配偶住，是配偶有義務住在這棟房屋，既然是義務，
: 就不需要給房租。

--