給想打侵害配偶權的你一些參考 - 婚姻

Mia · 2020-05-09

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

小孩剛睡我眠卻過了，來做個雞婆的比較表。

表中我盡量不帶入個人主觀色彩，但因為我真的很想對某些推文與回文說聲哈囉，所以我
的嘗試可能會失敗吧，對此我也無奈，若有不足先說抱歉。

圖一兩位當事人比較表
https://i.imgur.com/LU2arti.jpg

圖二兩位當事人關係表
https://i.imgur.com/PJFJ9KT.jpg

心得一：

A的麵不燙，話羞的人邏輯在線嗎？

她要不是本身支持原po並給予協助共抗渣男，就是她沒辦法證明自己真的清白只好向原po
妥協，即使是後者狀況，原po依然相信A是無意中介入自己的婚姻，這難道還不明理？又
對不起A哪裡了？

心得二：

要是我碰到A經歷的事，那我真是有夠衰小。

要是我碰到原po經歷的事，那我TM還寧願當A。

--

婚姻

All Comments

Rosalind2020-05-12

開這些支線有何意義是元配認定A不知情

Ethan2020-05-16

但是不肯幫忙作証就要告你就算明知A不知情也一樣

Aaliyah2020-05-18

為了自己的利益犧牲別人也無可厚非

Tracy2020-05-19

不要浪費時間了。是原告要證據證明被告已知，不是被
告要自證不知
最基本的觀念就錯了
法律如果都要被告自證還得了

David2020-05-19

沒必要再新開一篇吧？已經變得像鄉土劇，好人壞人要
大家選邊站似的 ORZ|||||

Linda2020-05-24

其實A可以對渣男提出訴訟賠償自己的損失，上面有律
師解釋了

Agnes2020-05-25

能提告是一回事，但這過程要花去多少時間與金錢成

Susan2020-05-27

本又是另一回事。有時候判決下來補償費可能還不及
律師費（渣男不是哭窮嗎？），如果這過程也要花兩年

Kama2020-05-27

，換成我是A我是寧願不幹啦......律師費拿去請殺手
可能還比較快又划算（小聲）

Edward Lewis2020-05-28

律師費請殺手不夠啦 (小聲說)

Olivia2020-05-29

（請殺手是譬喻，沒有鼓勵買兇殺人之意，在此澄清XD

Olivia2020-06-03

）

Edward Lewis2020-06-05

我只請過律師沒請過殺手，確實不知道行情XDDD

Ingrid2020-06-09

我猜測A也想借幫元配來報復渣男，當然這純猜測。根

Eartha2020-06-12

本沒任何證據證明元配或A很惡劣，2個人都無辜可憐，
看不懂為何有人要一直因為A可憐來腦補攻擊元配

Connor2020-06-14

這個表好讚！！另外我覺得從網友的推文看出人性的

Madame2020-06-18

偽善與惡意，恐怖！

Todd Johnson2020-06-20

我聽過有些人的想法會把「我有能力出軌」視為榮耀，
把「對婚姻忠誠」視為沒本事。但偏偏他們又沒有能力

Edith2020-06-21

真的承擔出軌的後果。

Audriana2020-06-24

題外話，婆婆壓媳婦，或是婚內家暴的，也是類似的想

Tristan Cohan2020-06-27

法，他們把「我可以對你這麼過分」視為「我有本事」

Eartha2020-06-29

當然這只是其中一種我聽過的想法，給大家參考

Christine2020-07-01

所以才會有這麼多三姑六婆喜歡聚在一起炫耀媳婦多
乖兒子多孝順

Harry2020-07-05

我爸也是用一種輕蔑不屑的語氣在講我老公很寵我這
件事

Yuri2020-07-07

隱藏在下面的潛台詞就是「因為你沒用，我女兒很優秀
下嫁你，所以你才需要對我女兒這麼好」

Edwina2020-07-08

還有一個重點A也是有請律師的哦，所以所做的決定也
一定是和律師討論過的~

Michael2020-07-12

律師會這樣建議一定有所本的，不然只要確定是無知者
，根本也不用轉證人

Quintina2020-07-15

推這篇！真的是一堆人明明不是A 卻一直幫A喊麵燙。
誰知道A心裡是因為無辜被告賭爛的要死還是覺得出庭

Damian2020-07-17

作證告渣男很爽？

Thomas2020-07-20

推你。我也一直覺得有些人只准自己腦補A無辜=可憐不
甘願被迫作證，卻不准別人腦補A與原PO有可能是事實
是別人的腦補都錯只有我自己對，這道理我不行啊

Anthony2020-07-25

上也是合作關係=原PO好壞好自私。說穿了都是腦補但

Mason2020-07-26

推你推心得二== 一堆腦補狂魔

Liam2020-07-29

心得非常精闢

Cara2020-07-30

推if大，沒錯就是這樣，只許州官放火不許百姓點燈

Ursula2020-08-02

真的不需要討論這個了鄉民什麼都不知道這有什麼好
評論？

Rebecca2020-08-05

可以理解d大為什麼發這篇，整個討論串除了法律專業
文及部分中性文，腦補文幾乎都在批評攻擊原原po，連
原原po發文澄清了還是有攻擊腦補文，難怪d大想發這
篇文

Isla2020-08-07

一樓言論真的很誇張耶！不管A知情與否，她都跟別人
的老公上床了！本來就是傷害到原配了啊... 即使不知
情的話「相對無辜」，可是這就像蓄意捅人跟不小心捅

Oliver2020-08-08

到人一樣，結論都是被捅的人受傷了

Damian2020-08-09

昨晚之後這篇也再度開戰場怎麼反應如此大不同說
穿了太多人因為自己是大老婆身份加上原po準單親
生子濫用同情後心有定見或者當作攻擊武器這種雙
重標準讚

Olive2020-08-13

推

Skylar Davis2020-08-16

https://www.storm.mg/lifestyle/439979，回覆love
板友於本文及A大文章推文的文章連結提供。該執筆者
律師: (1) [理論上應該是告訴人或原告要證明你知情
，但是實務上很悲哀，老是要被告來證明自己不知情]
分析，請參考。

Ingrid2020-08-19

(2)第三者知情後，是否要告知該老婆，文章也有精闢

Cara2020-08-24

https://www.storm.mg/lifestyle/439979

Eartha2020-08-24

還有，我想感謝前幾樓推文的Jet板友。感謝你昨日認
真的於A大文章推文，讓所有閱讀該文的板友，都有知
識上的收穫，並省下相當與市價1萬2的費用，真的感
謝你。如果你有空也願意，可以請你也跟A大說聲謝謝

Irma2020-08-26

嗎？(畢竟他也付出了時間，精神跟知識成本)當然，這
只是一個陌生人的建議，你也可以不予理會。感謝閱
讀以上參考。

Genevieve2020-08-30

推

Noah2020-09-03

神經不知情就是妳老公騙人她沒問題好嗎

Daph Bay2020-09-06

還在她不小心桶別人？？桶人的就中間那個劈腿的啦

Elvira2020-09-10

麻煩J版友不要又亂推論了好嗎，和你意見不同就是大
老婆身份+同情心氾濫?尊重有人觀點跟你不同很難?

Suhail Hany2020-09-14

推心得

Jacob2020-09-17

d大的回應，好讚！一整個很有畫面～

Caitlin2020-09-18

大推回覆哈哈哈哈哈

Skylar DavisLinda2020-09-20

某J內心的黑洞，真是深不可測....

Anonymous2020-09-21

有人自以為正義，但做法卻是攻擊整事件當中最可憐的
人重點擺在他不該害樹枝濕掉，所以是怎樣？

Catherine2020-09-21

人……原本溺水人為了活命而抓住樹枝活下來，但是有

Tom2020-09-23

推你這篇圖,清楚明瞭

Gilbert2020-09-25

推

Quanna2020-09-27

推，某J版友只要人家跟他意見不同就是大老婆真可
笑！

Rebecca2020-09-29

拜託 A不知情是元配自己的判斷還在說別人腦補

Gilbert2020-10-02

都判斷對方不知情了還用訴訟逼對方出來做證

Skylar DavisLinda2020-10-02

以訟逼人家出來做証叫沒惡意呵呵

George2020-10-02

A替她做証就是對她有利這不是利益是啥公益活動?

Blanche2020-10-03

利益不是負面的詞還是一定要說討公道比較美化些?

Anonymous2020-10-04

板上許多心美的人都可以看到善意就有人不吝於揣測
別人惡意好吧尊重你囉

Charlotte2020-10-05

推

Delia2020-10-06

常理來說沒有人會跟別人交往卻一邊蒐集證據證明自己

Ivy2020-10-08

不知對方已婚），我也覺得客觀來說充其量只算是利益
交換，如果以道德來說，知道A不知情還告下去這原就
不是什麼心美了，那之後的詮釋不是很諷刺嗎？

Ida2020-10-09

推這篇兩個女人達成共識了官司也打完了根本麵都吃
完了還一堆人在喊A的麵很燙

Kyle2020-10-14

就拖人下水爭取自己最大利益。無可厚非，但談心美跟
對了，對A不撤告A不可能轉證人證前夫的案子，A不可
能自證己罪，那是減損自身利益

Adele2020-10-15

善意...

Andy2020-10-18

不要再一堆美麗的誤會了，一切就爭取最大利益的訴訟 05/10 00:36

Una2020-10-23

策略罷了

Ethan2020-10-24

很多時候很多事看懂的只是不想說破，何苦一堆人整天

Ursula2020-10-25

挑釁搞到別人不爽講出來

Zora2020-10-29

知情人出庭作證本來就是義務何況原po根本不可能100
%確定A到底知不知情告她完全沒問題阿

Kumar2020-11-02

你沒看懂嗎？前夫的案子A有拒絕作證的權利, 不證己
罪。所以除非撤告和解談條件，才能讓A去證前夫的案

Kelly2020-11-03

子

Leila2020-11-05

刑訴181 拒絕證言權

Rachel2020-11-07

這是民事，民訴307也有

Rosalind2020-11-09

你都說了她有拒絕作證的權利，她就算不被撤告，想
踩硬就能踩硬啦。她沒踩硬就是不行或不願，一直腦

Ingrid2020-11-12

補她被逼，然後說別人不能腦補她甘願，什麼邪教。

Olivia2020-11-17

我覺得A也很討厭他，因為男生說是A死纏爛打故意挑
撥我們夫妻之間的感情，由愛生恨

Hedwig2020-11-18

推邪教XDD

Adele2020-11-21

這圖明明就有很多選項,忽略項目,黑人問號?

Kelly2020-11-24

推你心得2

Wallis2020-11-27

覺得你的思考用詞很好玩，邏輯在線喔

Quintina2020-11-28

推邪教XD

Vanessa2020-11-29

人家的人設就是原po是壞壞反派，小三好天好白，什麼
兩方居然聯手還打贏官司了！（人設崩壞）

Hedda2020-12-04

不知情的小三還是小三白蓮花人設到底哪裡來的

Odelette2020-12-08

有的人好像很難接受兩女可以自願聯手弄倒渣男，一直

Callum2020-12-10

還拍拍她？第三人客觀上同情換自己當事人拍的

Lauren2020-12-13

下去我敬佩你啦我自知凡人

Edwina2020-12-16

要腦補是小三被逼的，真的是... 說一堆還說不想說破
真的歡樂 XDDD

Rosalind2020-12-19

某人其實是在洗腦路過小三不要跳到正宮面前製造渣男
困擾呢，這個我們看破不說破就好

Ivy2020-12-22

你這不4說出來了嗎（指

Lily2020-12-25

原來酸民最不捨的是渣男被聯手報復…

Valerie2020-12-30

突然想到鄉土劇裡面那種被抓包偷吃就牽拖是小三主
動勾引他的男人

Margaret2021-01-01

渣男當然強力反制女人理智聯手

Sarah2021-01-05

呵，加油，拜託千萬別放自己老公出來害人，這樣就永
遠不需要同情無辜小三了，多好

Irma2021-01-06

再亂罵亂嗆啊！大家一起來講歡樂一下多開心

Lily2021-01-08

大老婆們加油點，避免製造無辜小三就靠你們的努力囉

Damian2021-01-12

推最後一句。大家居然檢討她然後可憐A簡直莫名其妙

Andrew2021-01-15

我比較想推A 渣男，竟然要給渣男教訓就要一次討完
A 渣男

Oliver2021-01-19

這樣原配跟A都可以在渣男深深拿到一筆還不錯

Olive2021-01-23

而且可以換原配幫A作證A不知情來打贏官司

Bethany2021-01-25

現在又從不能戳破渣男，變成已經預設別人的老公跟他
口中的一樣 XD

Daniel2021-01-29

上面律師發的文都寫了，理論上是要原告舉證，但"實
務"上都變成要被告舉證，怎麼這妳就當沒看見了，還
是妳覺得妳比律師專業?

Elizabeth2021-01-31

陳綺貞那一案也是，如果不要被告自己舉證，那巴毛
為何要這樣建議，她直接寫，如果元配無法舉證她知

Mary2021-01-31

情就沒事，不就好了，誰無辜誰可憐我是不很在意啦，
法律上的問題，麻煩講理好嗎?

Linda2021-02-03

我通篇有說元配不能告她嗎？
我回妳文的重點是在因為妳說都是原告要舉證，被告
不用舉證也不影響訴訟，那我才回你，如果是侵犯配
偶權實務上還是需要被告舉證，因為有過失的可能，
那妳要說因為法院決定小三無不無辜，所以原po告小三
有甚麼不對，妳不就自打臉，因為講甚麼心美合作，
實際上是能咬就咬（我沒批原po，我說的是這篇樓主）
。畢竟常理上一般人遇到這種事就是難舉證自己不知
情，明明看起來就是不知情只是因為法律上可以告就告
，這很佛嗎?
我是不認為啦～
PS.A不知情這個是原po自己說的，我無腦補哦~

Blanche2021-02-04

我是認為如果常理一般判斷是不知情，但是因為訴訟
策略硬說反正他還沒被證明無辜就是不確定無不無辜，
所以我告哪有問題，這個觀點一點都不佛，原原po文
章看起來是沒太多這個意思，倒是樓主詮釋的越描越
黑了～

Daph Bay2021-02-09

你原先就沒有要買單這邊的立論，就不用說什麼越補充
越黑這種假裝中立的話了

Anonymous2021-02-12

我一直都是同樣的概念啊，小三沒辦法證明自己無辜
時，元配可以不相信她告到底，但本例元配選擇相信她
。小三真有那麼無辜（實際上看起來法官可能不這麼認
為）可以不幫元配做證，但她幫了，這個狀況就是上
圖二的可能三跟可能四，無不無辜大家自由心證吧。A
自己都講不清楚的事，到底旁人要話羞到幾時。

Dora2021-02-14

那所以我反駁你的是舉證問題，我通篇沒說她不能告小
三啊，也沒說妳的論點不是這樣~

Annie2021-02-14

不知情是A自己跟原po說的好嗎，搞清楚先後順序，而
且以原po掌握的證據來看哦，A如果真的如同她自述的
不知情，何以她的律師要她用作證換取和解？

Edwina2021-02-15

很明顯的原po的律師幫她這樣擬定策略不可能無所本

Dora2021-02-17

就說了，不知情但要如何證明自己不知情?（你去把板
上律師寫的文重看吧）
民事有過失，不是像刑事沒有明確證據抓姦在床就告
不成。
妳說律師勸她和解有所本，是本在因為她沒有明確對
話紀錄之類的東西證明自己不知情。
然後原文哪裡是看到因為A自己跟原po說自己不知情，
看起來根本是被蒐證，然後有證據有一腿，沒證據A知
情啊?你理解到哪去了?

Jake2021-02-21

你真的該好好重新理解一下邏輯兩個字，她沒有辦法
證明自己清白時，誰能保證她是（1）沒有證據自己清
白，還是（2）她本來就不清白？相信前者是大家善意
，不是代表前者百分之百是事實。你現在是認為抓不
到小辮子百分之百等於沒有小辮子嗎？不是的話，元配
告她哪裡問題？看她態度良好選擇信任+撤告又哪裡不
佛？

Joseph2021-02-26

原po/原告有A和渣男的對話紀錄=A和渣男有侵權行為，

Lauren2021-02-27

原po也有配偶權受損害的結果，且行為結果間有因果關
係，原告提告是完全沒問題的，但訴訟中原告要證明渣

Ina2021-03-01

男和A都知情，否則原告會敗訴，據原po自述她也是訴
訟過程中看到A提供的證據確認A確實不知情，因此就A

Wallis2021-03-04

的部分她和解撤回告訴，渣男的部分她勝訴，就這麼單

Carolina Franco2021-03-06

純，也是很常見的侵權行為訴訟攻防發展

Sarah2021-03-09

我從頭到尾有說原po告她有問題?妳看到哪裡去?而且po
根本不是因為態度良好信任撤告啊，妳的理解也差太
遠～

Margaret2021-03-13

我只是說我以價值判斷來說這不是什麼佛心之舉～我可
是沒說有問題啊～
還是不認同妳的佛心說就是有問題呢?

Queena2021-03-14

我指樓主

Joseph2021-03-18

其實蠻佛心的，反正原po告一個也是告告兩個也是告，

Joe2021-03-23

即便會輸，她也大可以拖著A走兩個審級，讓A一直被迫
面對這件爛事，甚至夫妻兩個聯合起來反咬小三的也不

Anonymous2021-03-26

是沒有看過，但原po沒有這樣做，她願意跟A和解讓A脫
離這件爛事繼續她的人生，光這點就很多大老婆做不到

Kyle2021-03-30

額，樓主修推文哦哦哦（講不過就來這招A大文妳也修
是有多玻璃心）～反正我的推文也被你修掉，啊就妳
高興就好~～

Jessica2021-04-01

我電腦壞。

Kyle2021-04-03

我只能說A大覺得的佛心跟樓主完全理解錯誤的佛心完
全不在一個點，雖然你們的價值判斷都是佛心。

Ingrid2021-04-07

你是沒說原po不能告她你只是覺得原po是明知對方無
辜還告她再以撤告換取利益挺心機的？建議先釐清
順序再來理解案情比較好

Puput2021-04-12

我知道A大是法務，所以理解很多我不知道的實務，我
其實從頭到尾只是受不了明明巴毛，呂秋遠，還有另一
個A大都po文解釋了，她還可以理解成這樣，是在誤導
什麼呀!

Emily2021-04-14

看到修推文問號？我直接推文回根本沒按編輯。跳低
一點吧。

Edward Lewis2021-04-17

你理解中，元配是因為要換取A做證才對A撤告，我理
解中，她就算不撤告也是正當的選擇，但她撤告了所以
很佛，你要繼續理解你的，我難道能逼你改？還是沒
有認同你那套原po先告無辜者再撤告的論述就是誤導？

Connor2021-04-20

怎麼有種，不管啦，小三說自己不知情無辜就是真無辜
，元配當然可以告啊，但是告無辜的小三就是好壞壞好
心機為達成自己目的不擇手段，完全忽略其中一個可能
性是小三說自己無辜，但實際原po掌握到的證據顯示完
全不是這麼一回事，所以律師才要同時告兩人，小三趕
快找原po認罪轉證人爭取和解，當然還有第二個可能是
渣男不甘心被分手，咬死小三知情，導致小三必須與原
po合作斬渣男呀~

Puput2021-04-24

我說的誤導一開始就是關於過失以及舉證的問題，還
有原po為什麼撤告這件事絕不是妳說的相信跟原諒（是
因為證據rrr,有法務解釋給妳聽了），如果妳硬要我
講東妳講西，我們的討論是不可能有交集的，還有我上
面有留言，我電腦出問題。

Ingrid2021-04-25

另外，如果我有理解錯的我很歡迎專業指正啊，我可
不想一直當硬拗的人!

Linda2021-04-26

無言，我才不懂為何巴毛、雙口、另一個A大都講成這

Christine2021-04-26

樣，我也白話跟你講我們律師是怎麼判斷的，你(和某
些版友)為什麼可以理解成這樣，可能對你們而言所謂

Skylar Davis2021-04-27

的佛心原配應該找師公看開一切，不是找律師提告吧

Jacky2021-05-01

原po另一篇都說她事後才知道A有提供那些東西，我的

Mason2021-05-03

理解所謂事後就是起訴後，這也非常正常，起訴後被告
應訴也會提證據，原告相信被告的證據，就這麼單純，

Quintina2021-05-06

你和某些人的問題就是用全知、上帝視角覺得原po陳述

Charlie2021-05-09

的所有內容都是起訴前就確知的，但這根本是上帝視角
，真正的訴訟是一直在變動的過程，原po兩年甚至包含

Regina2021-05-10

到起訴前準備的時間可能三年，之前會知道那些嗎??
還有一人(非R大)一直跳針不懂A的律師為何會勸她認罪

Audriana2021-05-12

說律師很爛什麼的，我看了真的要笑死

Harry2021-05-16

真的是不懂為何一個沒有看過卷的外行人可以恣意批評
實際看過卷參與訴訟過程的專業人士所給出的建議

Quanna2021-05-19

純推找師公看開一切XDDD

Mason2021-05-23

針對你的東，從最初留言時你表示的順序是：A證明自
己無辜>原po理解A無辜>訴訟策略提告無辜A>訴訟手段
以撤告交換A作證（不佛）。我的理解順序是：提告>A
自稱無辜提和解>原po相信但要求轉證人交換撤告（佛
）>A在原po對渣男的訴訟中作證提供證據。

Noah2021-05-26

再來你噓人修推文時倒是很嗆很敢大聲，發現自己誤會
了輕描淡寫一句我電腦壞掉，誤會人了也不道歉，難
怪會贊同那套無意當小三純潔白蓮花，原po提告是心
不美不大度的論調。

Vanessa2021-05-26

我理解也是同樓上d大的，也覺得這樣不到100%佛也85%

Odelette2021-05-31

了，對一個一般人而言很可以了

Oliver2021-05-31

(相對於特別能看開紅塵俗世那種人)

Yuri2021-06-03

一開始找上A的時候A知不知情八成就有底了

Jessica2021-06-07

反正這不會有人講出來，大家挑自己最有利的說法來編
就好，挺有趣的

Edith2021-06-07

告A到底又不一定贏，花錢花時間折磨，告前夫的部份
還少一個證人。考量利益當然不要耗下去，多一個證人
告前夫才是最大利益。

Frederica2021-06-11

一切就每個人做自己該做的事，爭取自己的最大利益罷
了，哪有什麼佛不佛

Hazel2021-06-11

就兩個無辜倒楣，恭喜獲得自己想要的

Margaret2021-06-14

也祝早日永遠擺脫鳥人鳥事，大步向前

Edith2021-06-14

對了，不知道是不是原po說法不精確。“認罪”何解，
既然不知情根本不夠成犯罪，到底是單純和解撤告，還
是有逼著認根本沒有的罪？

Valerie2021-06-19

什麼自己最有利，你才挑自己最有利喔，我們又不是其
中的角色，至於你自己挑哪個角色來編最有利的故事大
家都看到囉^.<

Harry2021-06-22

為什麼有認罪書這東西，某人可以去問A的律師。笑他
不敢囉。

Olive2021-06-26

還叫人去問律師勒，最好律師能講，別搞笑了

William2021-06-27

有點常識好嗎

Belly2021-07-02

推apple大我發現不少人閱讀能力都很有問題老愛拿
結果反推過程除非坐時光機不然很多事情當下根本不
知道啊都討論這麼多天了還有人死抓論點不放手連
專業人士的判斷也不看只能懷疑其動機了

Ivy2021-07-06

我也懷疑那種，明明別人只是說無辜的一樣倒楣，結果
整天腦補別人有動機的人，到底是受過什麼刺激？

Yedda2021-07-08

還是一把年紀了，連基本尊重言論自由的概念都沒有

Caroline2021-07-09

Errrr
一開始找上A就要相信A說自己好無辜是真無辜啊
好厲害哦，通天眼欸，真是大開眼界啊

Andy2021-07-12

就算原po手上有證據A不無辜，但這樣就是逼人家認罪
，太壞了
真是世界奇觀呢，蘇吧啦系~

Edward Lewis2021-07-17

幾歲的人了，還想搞一言堂，聽到不同想法就在那攻擊
人，會不會太好笑？

Cara2021-07-20

言論自由真棒

Cara2021-07-22

加油好嗎！

Elvira2021-07-27

你的境界我到不了，所以加油留給你自己囉~你真棒

Irma2021-07-28

我又不會因為想法不同就亂攻擊人，腦袋別人有動機，
加油當然是留給一把年紀還來這套的角色
（腦補

Olga2021-07-30

哈哈自己要跳進來讓我懷疑動機恭敬不如從命囉

Michael2021-08-01

所以請你加油囉

Audriana2021-08-02

真搞不懂怎麼有人那麼好笑，在A大的文講不贏就一直
跳針說別人有動機，看的我都快笑死了

Christine2021-08-04

嘴硬在那講小三會不會受到影響不讓原配有機會知情沒
差，隨便試一下就馬上破功，還在那腦補別人有動機，
看的都快笑死了

Frederic2021-08-08

真不知道這種腦補是屬於哪方面的專業呢

Kumar2021-08-09

推很仔細的邏輯線

給想打侵害配偶權的你一些參考 - 婚姻

All Comments

Related Posts