對於愛情潔癖症的主觀 - 感情

大家是不是都很討厭和患有愛情潔癖症的人交往？
為什麼呢？能不能舉例？
假如此種類型的人在除了愛情外，個性其實不錯，對人拿捏的很有分寸，那麼還會討厭嗎？
或是只會有交友意願，並不會延伸為戀人？
請盡量說說自己的主觀，也可以表示自己認同的客觀或其他人意見。
已更新項目:
多數人只是大概了解愛情潔癖還是真的看到、相處過？
我認為並不是去google 搜索就能概括的。
有些愛情潔癖並不一定帶有強迫性與控制慾。因為我朋友就是。
她不會選擇情感歷史很輝煌的人做為交往對象，她喜歡對象在愛情方面不管什麼都得是第一次。當然，這種愛情潔癖是自從她暗戀了初戀(並無告白)之後發現的，至今，她都沒有感情紀錄。
她認為現在的人都很不能理解，活在當下也只是藉口，因為學生時期的無果交往而奉獻自己，他們究竟在幹什麼？
她看待感情很刁鑽，但是當朋友卻很不錯。不會強勢不高傲，反而很合群。
以上，是我個人的主觀。意見區的大大，你們查到的資料本事身很容易誤會成自己周遭的公主病女生。
2 個已更新項目:
發問只是想知道多數人的想法，並不是要引發爭吵。
-----
如果只是因為籠統的愛情潔癖症說法，那麼試問真的有遇過兩位以上此類者的大大有哪些？你們真的確實相處過嗎？
愛情潔癖如果是種病態，那麼喜歡對象身上具特有條件的不也是病態？(譬如胸圍、相貌、身材
每個人對感情的看法不一致，更沒有資格相互批評什麼。
相對來說，比起隨隨便便和異性交往的人，我還比較欣賞愛情潔癖症這類人。
3 個已更新項目:
回覆POP 愛情潔癖並非柏拉圖。
4 個已更新項目:
回覆 °ೄ賽巴斯汀 鴨店一詞已經超過尺度了，請克制。
5 個已更新項目:
回覆 紅色閃電
難道哪位老公覺得壓力大，不是建立在自己年少輕狂犯下錯事的條件下嗎？否則，面對愛情潔癖又和來壓力？
好比如果你譴責我欺負殘障者，難道是因為你是殘障？
基本上，非殘障者應該也會譴責你的。
6 個已更新項目:
愛情潔癖並非以控制慾為形式，那只是稍微沾邊的、可能具有的性質。
就像有潔癖的人，不可能強迫他人與他一樣乾淨是同樣的道理。他只是會稍微希望對方能整潔。
愛情潔癖所指的凡是都是第一，那只是誇大的意思。因為對方總不會要求對象送給他的生日禮物是也是第一次送吧？
情侶間比較可以ry的小事情，在此類人眼中是必須計較的大事，而並非你們所指強迫。
7 個已更新項目:
還有，請用菊花代替PP.
8 個已更新項目:
換一個詞至少顯得自重，如果想在公開場合這麼隨便，我並不會介意，但是在別人發問的網頁下不太好吧？
“我不會再跟你提你的題目” 點數少我覺得很抱歉，但是如果你真的無心要回答，我並不會阻止。
還有，你如果想和我爭論什麼樣的問題適合什麼樣的知識點數，那麼你和強迫我接收你的意見有什麼不同？
9 個已更新項目:
回覆 °ೄ賽巴斯汀
“老實說，相較你的題目，其實我更有興趣的是『龘』的反應^^”
恩，對啊。其實在我看來，你為什麼會對龘的反應這麼有興趣，還是很值得商討的。說到底你對於對方的反應也根本純屬瞎掰，他剛開始不過是以比喻的方式描述，雖說用詞激烈
但也問的恰當。
反覆爭吵代表著你也介意對方所說。
10 個已更新項目:
回覆 紅色閃電
我並非反對你所說的。我覺得這點必須說明。
因為某些此類人也確實是控制慾強迫慾十分高。
所以你的回答我客觀的接收。
心理學不一定正確，因為人還在變化。
當初的研究是說明愛情潔癖屬於一種病，但是現在不能這麼形容了吧？
心理學病不像法律，一不對人民適合就修改。就像同性戀是種病也是。
初始的定論很容易對往後的人定下標籤，儘管少部分的愛情潔癖類人心理與性格確實不及網路描述。
11 個已更新項目:
回覆 龘
雖然說你的刺激性語句是屬於正常反問，但是繼續的爭吵也不是好的。
12 個已更新項目:
換個名詞，並不能代表所指的地方有所不同，換個名詞如果讓你感覺較為文雅，這也只是一種掩耳盜鈴的鴕鳥心態罷了！
我看漏了這段。
所以說.
一種意思要分為多種代稱，是種多此一舉的行為。人將食用區分開來食用，也一樣沒有用，因為到了胃裡面都是一樣的？
可見你平常說話並不是很
13 個已更新項目:
令人能夠接受…。
14 個已更新項目:
你自己都承認了"點數少你很抱歉"，那你又焉知我無心回答？（或是說～"你又焉知"你給20點，我會不想回答^^？）
應該說，是你的所學的知識並不能完全的猜測對方究竟在形容什麼。或者，你的語文理解區塊並不能深刻的明白我所要表達的意思。
說你無心回答是介於在2014-06-26 05:22:10／2014-06-26 05:25:26裡面說的一點興趣也沒有。你既然對自己的心情這麼明白，為何不能了解我的意思是在說明“你如果覺得無話可說，可以自動離開”
15 個已更新項目:
還有，2014-06-26 09:30:57裡你所指的。
“我並不會介意，但是在別人發問的網頁下不太好吧？”
我只是發表了主觀與客觀的說法，但是你似乎非要將他們結合說成我自相矛盾。
“我並不會介意(主觀)，但是在別人發問的網頁下不太好吧？(客觀)”
接著，2014-06-26 09:32:14
我也能夠說，你所學的專業在我來看根本只是賣弄心理學，能夠透過文字話語看透別人的本質，但實際也不過是現學現賣。說到底，你判斷龘的方法，也不過是單方面，參雜了自認與可能，與莫名的猜測。
我們假設，如果龘是一名腐女，那麼他會引用這些詞語也包含在初始機率裡面，你的答案也不是唯一。
16 個已更新項目:
在心理學裡，以嘴砲看觀察一個人，是否還未學的深刻？
我不是學心理學的，我明白我沒資格說你專科如何，但是你的說話方式與現在說描述的每個判斷龘的方式，在語文和商學裡面顯的沒有根據。
2014-06-26 09:33:15
對你來說這種類似題目一定會有所接觸，所以顯得很簡單。
我們專業不同，所以要拿來比較實在是很無知的作為。
如果你的老師也是用嘴砲的方式觀察一個人，那麼我無話可說，但是顯然老師之所以是老師是因為他們不會這麼愚昧。
你只能用嘴砲來觀察，而後用完全沒有符合基本概率計與多項延伸思考的方式，那證明你其實只是在用激將法而非你所謂的心理學。
17 個已更新項目:
2014-06-26 11:35:47
因為現實的人，與真的感興趣的人不同。
你是因為點數的多寡來談論話題。或許你進來只是因為題目與話題，但點數的條件卻讓你覺得不合理，那麼你又為何還如此賣弄自己專業，而達到嘴砲別人的效果，最後還這麼理所當然的指控我點數給的太少？
你大可在銀幕前嘲諷的看著這篇知識的議題，但是你卻非得下來意見區找位置，難道不是多此一舉？
我不曉得你這麼做的心態是什麼，但是僅有一點。
專科是心理學，就別賣弄語文，因為會顯得理由站不住腳。
18 個已更新項目:
2014-06-26 11:37:06
你又為何不繼續激將與心理的問題？難道是自覺理虧，選擇性不玩語文了？
---
請你找文學系的同學好好研究我那番話的意思，並代入你所回應的語句相互對照。等到你明白你所說的和我想表達的根本不是同一種東西時，再來爭執我所表達的正確含義。
---
我並沒有確切的說明你從他身上確定的是什麼，只是和你闡述一段合理的選項與機率。是否你還未頓悟我的意思？
---
現在反到是你顯得太瘋狂不論道理了。
只說主觀不管客觀，那不是等同別人因為一項事務而猶豫不決時問你，你卻又不斷的主觀發表如何如何。比較喜歡不講道理？
難道你寫一篇論文只會使用主觀？
19 個已更新項目:
回覆 龘
謝謝你的回答。