實境秀：履行勸告Part1 - 離婚

[當事人實境秀]


輪子爸爸聲請「履行勸告」Part1


本團隊成員或熟識的當事人會陸續將「實做」各項家事訴訟的程序，分集報導貼文、告知真實個案的劇情進展，不論是什麼有趣的經歷、以及最終結局，都會公開讓各界知道，並當作參考與教材。大家也來追劇吧！這些可不是瞎掰的劇情喔，是真實發生的家事案件、是真實的當事人遭遇～



「履行勸告」算是強制執行前、一種較為和緩的「勸告照顧方」履行法院裁定、調解筆錄相關探視條款之機制。小編若要譬喻的話，差不多就像醫療機構急診室檢傷分類的「輕傷」、或者<幽遊白書>妖怪等級「C等級」或「D等級」的個案或照顧方，才比較適合進行「履行勸告」。若已經進入高衝突循環，或案情已經相當難處理、例如照顧方告探視方性侵孩子，則這個程序的幫助已經不大，不建議聲請！因為「時間絕對不是站在探視方這一邊」，履行勸告程序走下來，少則數個月、甚至可能將近一年……若是不幸遇上了SS或S等級的對手，建議還是尋求其他較為強硬的程序、ꠊ狾p強制執行、改定親權、變更探視方式……為佳。



備註：有個法律問題應先敘明給各位，即履行勸告「理論上」不能跟強制執行同時並存、或同時聲請。家事事件法第187條「…債權人於執行名義成立後，除依法聲請強制執行『外』，亦『得』聲請法院調查義務之履行狀況，並勸告債務人履行債務之全部或一部…」文義有點模糊，沒講清楚「強執以外是否得『同時』聲請履勸」，各位怎麼看？小編推論是不行，因為可能造成程序混亂、司法資源浪費。但終究法無明文禁止……小編稍微查了一下網路資訊，似乎沒人公開討論此事，看看哪位勇者身先士卒去實驗看看同時聲請兩種程序？



有個重要主題一直沒時間放上來、未來將評論「家事庭沒有自己獨立、專業的執行單位」之組織設計造成了多少的缺陷與災難；但履行勸告的法院任務編組，其實已經有點像是一個家事庭自己擁有的軟性、小型的執行單位了，而且可緊密將訊息回饋給家事庭法官。履行勸告的家事庭成員至少可能有：院方的家調官、調解委員，以及委外的社工、心理師、諮商輔導人員……等，端視當下法院的人力與個案的複雜性而定。


「履行勸告」於2012年家事事件法施行後、於近年才開始陸續由少家法院、各地院家事庭開辦，但因為多數當事人不熟悉、以及很多個案已經進入高衝突循環，故每年聲請的個案不多，一個法院全年度可能不到10件喔。輪子爸爸於2019年年初，在監護權案件確定、連續3次無法交付成功以後（照顧方抱著孩子，孩子一直哭，輪子爸爸不敢動），打電話給113詢問如何處理，113接話人員給予兩建議：
1、到管轄法院家事庭聲請履行勸告（113蠻專業的！）。
2、可找「紅鶴老爸陣線」尋求協助……
於是輪子爸爸聲請履行勸告、也跟我們聯繫上了。


提醒各位網友，聲請履行勸告，聲請書狀的理由事實、照顧方不履行的證據（照片影片、通訊資料等）、執行名義（法院裁定或調解筆錄）影本、過往與孩子正常相處的證據，都要清楚明確！另外佐附一份「探視方與照顧方認識、結婚、子女出生、離異、無法探視」的大事紀錄，原則上格式不拘，清晰好讀即可，但可不要像流水帳一樣寫得臭長……。好的聲請書狀可以讓法院與相關配套人員更快進入狀況、掌握案情。


輪子爸爸於2019年1月下旬遞狀聲請、隔日就接到駐院社工電話初步瞭解狀況，於3月下旬接到家調官電話、約了4月中旬於法院內訪談（另外，輪子爸爸於4月初先與團隊成員進行了「勤前教育」，嘿嘿）。大約在5月中旬駐院社工又約了輪子爸爸以及委外的心理師共同會面、討論如何安排與孩子在社福機構進行「監督會面」，並定下3個會面日期，分別是X1、X2、X3。當然，家調官、心理師也約了照顧方與孩子訪談，這部分輪子爸爸就不知道細節了。


於X1會面當日，照顧方有帶孩子報到，且孩子未講出「不想看爸爸」或哭泣。於是心理師、社工就請照顧方離開，讓輪子爸爸可以跟孩子在室內玩，且當日互動狀況不錯，在社工知悉且允許下，社工也協助輪子爸爸與孩子拍了幾張愉快相處的合照。在這次會面，心理師不愧是兒童心理專家，設計了幾個「測試」去確認輪子爸爸與孩子相處是沒問題的、並不會害怕爸爸！由於也有照顧方、或未來潛在的非良善照顧方可能也會看到這則貼文，怕洩露此技巧而導致未來的新悲劇，故決定不公開這些「測試」！


X2就要來臨了，到底探視方可以持續順利成功會面呢？還是照顧方「開始升級」了呢？讓我們繼續看下去。




家事事件法第187條全文：
債權人於執行名義成立後，除依法聲請強制執行外，亦得聲請法院調查義務之履行狀況，並勸告債務人履行債務之全部或一部。
前項調查及勸告，由為裁判或成立調解或和解之第一審法院管轄。
法院於必要時，得命家事調查官為調查及勸告，或囑託其他法院為之。
第 1 項聲請，徵收費用新臺幣五百元，由聲請人負擔，並準用民事訴訟法第 77-23 條 第 4 項規定。


--