大法官釋字關於-同志結婚的條文 - 感情

大法官解釋至今尚未直接以同姓婚姻為對象，但在有些地方可能透露出大法官對婚姻關係中性別的態度。最近的是釋字六四七號，該解釋理由書中提到：「至於無配偶之人相互間主觀上具有如婚姻之共同生活意思，客觀上亦有共同生活事實之『異性伴侶』，雖不具法律上婚姻關係，但既與法律上婚姻關係之配偶極為相似，如亦有長期共同家計之事實，則系爭規定未就二人相互間之贈與免徵贈與稅，即不免有違反平等權保障之疑慮。惟查立法機關就婚姻關係之有效成立，訂定登記、一夫一妻等要件，旨在強化婚姻之公示效果」（雙引號是我自己加上去的）在這一段中，大法官主要是針對事實上夫妻作解釋，在論述中用了「異性伴侶」的字眼。若大法官是無意，那表示大法官欠缺同性婚姻的問題意識，我個人覺得是不太可能。或許可以推敲，大法官要加上異性二字，乃是基於現行民法解釋上，仍以一夫一妻之結合為婚姻要件，而有意加上去的。...Showmore

沒看過ㄟ!不過如果硬要吵,其實我國民法並沒限制結婚一定要一難一女喔!!只有禁止近親婚,男女年紀限制,跟結婚的要件,並沒有說結婚一定要一男一女,如果同志依民法硬要登記,恐怕戶政人員才會送大法官吧!!雖然有學者遷強的說夫就是男,妻就是女,但誰說男不能當妻,女的不能當夫,(社會觀念改變),所以民法字立法以來,好像沒限制,只不過行政機關不敢做登記,也沒同志依民法去請求登記,所以...民法一直沒限制,政府卻說不開放(根本沒法律限制),沒法律卻做限制(早違反依法行政了),所大家只相信政治人物的喊話,卻不去看民法條文的內涵,可悲阿!!!就跟消費券發了會提升經濟的口號一樣,結果勒???日本早證明失敗了,美國跟德國早年拯救經濟的做法就是推動國家建設,把錢拿去提供就業機會同時建設國家,哪適用舉債發錢刺激消費...我只能說台灣人民真好騙...Showmore