台灣的社會沒救了 - 人際關係

看了好幾位版友回應之後，重點飄散似乎在各處....

※ 引述《R176B2C2 (輸到亮晶晶)》之銘言：
: 那個殺人犯鄭捷到底是要不要判刑啊

鄭捷當然會被判刑。而現在社會上有所爭議的就是「死刑與否的問題」而已。
各種觀點都會有的，
我個人對死刑唯一的意見是「誰來憐憫或對執行死刑的法警或法醫進行心靈輔導」，
我同情的是那些人的精神與心理壓力，我想「正常人」即使是殺壞人也有精神壓力。

我認為無論死刑否，需要關注的是兩個問題
1.怎麼讓鄭捷永遠不可能再傷害這個社會(包含他引發的模倣犯也是他再度危害社會)
2.怎麼樣讓鄭捷對社會產生警惕與提升作用

如果要滿足第一點，我認為死刑效益很低，因為他就是求死模仿他的也會是，
如果有鞭刑可以讓他痛，讓他和他的模仿犯懼怕我覺得很好啊！
法律本來就透過逞罰嚇阻犯罪，如果有個鞭刑在那裏產生嚇阻作用蠻好。
針對第二點，就是一個很大的社會工程，必須透過理解整件事情對社會的影響去著手，
大家都把重點放在研究鄭捷，我卻認為重點應該放在「理解受驚的群眾開始」
比較有意義。
鄭捷本來就是特殊人格，不會有下一個罪犯跟他一模一樣，
但善良的社會群眾卻都很像，好好觀察社會狀況並發展出好的安撫社會風氣，
政府研究好怎麼重拾人民安全感，怎麼從教育著手進行創傷後療育都比研究鄭捷本身
有意義得多。

我真的認為，解決鄭捷這個問題點的方法已經太多了，
殺他罰他研究他理解他原諒他恨他都可以，但其實除了「原諒他」這件事對社會
與生者有意義之外，其他的都沒太大實質意義；因為他死不死怎麼死社會傷口與害怕
還是在，不是嗎？

我們幹嘛總是在乎惡人，忘了關心身邊善良的人蛤？

: 管他兇嫌是不是心靈受創還是曾遭遇過什麼傷害、或者他受過什麼不良影響
: 做錯事就是做錯事，要為自己的行為負責，法律也該站出來伸張正義
: 如果每個人犯錯都用那些理由來辯解甚至合理化，那麼誰來保障社會大眾的生命財產
: 和人身安全，誰又來維持基本的公理和正義？

你說的這些，說了這麼多鄭捷，其實中心主軸在，怎麼還給社會一片安全感的祥和，
不就是我上面講的那些嗎？

: 都什麼時候了還有時間在那邊對嫌犯心靈剖析身家調查
: 幾個印章和一兩顆子彈就可以解決的事情，有需要搞的那麼複雜？

複雜的是政治和社會風氣。
如果台灣極權就很容易，領導人一句話就解決了！
重點在社會風氣，與社會文化，因為大家老是搞錯重點，重點不在怎麼處理鄭捷
因為他死或不死都已經給社會一個沉重的負擔，
重點其實在：政府與教育與這些社福機構，能拿出多少能力和應變措施來讓善良的
老百姓們感到自己所處的社會仍是可信且安全的。

當然，怎麼處理鄭捷就會變成讓大家在信任社會安全的手段。
我是說「有良知的執政者」會以社會安全感的恢復為前提去處理事件，
但可悲的是，大家認為從選舉炒作和政治對立炒作為先去處理的可能大不大？
太大了啊！當執政黨或政府不真的關心社會人心，討論這些也都很無謂，
說起來也就是大家投票啊、被扇動啊！培養出來的社會風氣唄~

放棄詢問怎麼處理鄭捷吧！問問政府「你怎麼讓我再放心地天天通車」
「你想怎麼讓我再敢讓台灣是個國際稱讚的友善之島不害怕陌生人？」
「你希望我怎麼跟世界介紹我們的國家？你想怎麼讓我再信任你？」
「無論鄭捷死不死，我該怎麼相信我們的公共設施有夠好的安全措施保護我？」
這些事吧！這些才是對社會上的我們有意義的事。

如果他們不答答不出來，那就怪我們自己吧！明明手上曾有選票可以選對人的，
明顯的是多數人手殘沒選好....

僅個人意見，與以上諸位有蠻多不同，還請海涵！

--

我不贊成你的言論，但我絕對捍衛你說話的權利！

上邪！http://blog.yam.com/dayend2005

--