傳統不是枷鎖,人才是... - 單親

我相信在這裡，有很多人都會這樣想：

「傳統倫理道德是吃人的禮教，傳統倫理道德是父母對小孩無限制的壓榨，是擠兌單親
的生存空間的價值觀。」

但是，我不這麼認為。

華夏文化中最引以為傲的倫理學，說穿了，是一門以社會跟家庭為單位在研究的學問。
倫理學的本意，乃是為了維繫社會安定，維繫人類共有的絕對價值觀而存在的。倫理學
中不討論個人的心情利害，而適用社會等各種制度的角度去看待個人的存在。因此，倫
理學當然無法顧及對當時社會而言是少數的單親家庭，你可以說倫理道德是一種多數暴
力，也可以說倫理道德是一種價值觀的偏見跟社會監視。但是實際上看起來，這沒有什
麼不好。甚至我們可以坦白說，如果要維繫一個國家跟社會的安定，倫理學的確是有存
在的必要。

=========================這條是抓狂開始的分隔線=================================

有一種形容父子關係的說法，叫做「喬梓」。
這種說法是因為曾經有一個兒子不懂自己父親為什麼吃好穿好還悶悶不樂，跑去請教當
時的大賢（閒）者時，賢者給他的比喻。賢者說，要他去看看終南山下的兩棵樹木，一
棵是高大的喬木，另外一株是比較矮小的梓木。他說，當風穿過梓木跟喬木中間的時候
，梓木微微低頭的樣子就是在向如同父親一般的喬木行禮。賢者的意思，是要那個兒子
懂得用「恭敬」和「謙卑」，對待自己的父親。

可是，我不免想要問問現在的父母：「請問你們有像喬木一樣堅忍不拔的精神，有像喬
木一般給梓木依靠嗎？」

過去的父母是一家之主。男主外，女主內，無論發生什麼樣的變故，父母都會一肩扛下
。這種方式即便是在孩子成年之後也沒有改變過，無論孩子的年紀多大，孩子就是孩子
，保護也永遠都是保護。他們絕對不會輕易的說要改變親子關係，也絕對不會輕易的讓
孩子受到別人的欺壓跟傷害。只要父母有能力，他們一定會為了孩子挺身而出。他們也
許制定很多規範，然而這些規範，都是有它們存在的道理。因為在這些規範之下，他們
才有能力保護自己的孩子。

可是，現在的家庭卻不是如此。

現在有許多家庭訂定的奇怪規範，與其說是在保護孩子，倒不如說是杜絕孩子的發展空
間。與其說怕孩子去外面鬼混而有了所謂的禁足令，倒不如說是把孩子栓在自己身邊，
在自己眼睛看得見的範圍裡面，免得孩子惹出麻煩來。這些父母不是害怕麻煩給孩子有
不好的影響，而是因為孩子惹出來的麻煩會直接影響到自己，所以他們不得不管，不得
不設限。這些父母不在乎孩子的未來，他們所有的設限都是源自於一句千古絕唱：「我
這樣做，都是為了你好。」

只是這句絕唱的後面，他們少了一句話：「你是我的東西，我當然要你好。」

=========================這一條是將抓狂跟唬爛分開的分隔線=======================

過去的傳統社會，人們遵循同一個價值觀。「雞犬相聞」的貼近，其實代表著人人彼此監
視跟比較的世界。有統一的價值觀當然就有絕對的標準，所以沒有人違反倫常，其實是因
為倫常不需要，也不可能被違反。一個農業社會的架構下面只有一個目標的結果，就是這
種系統被遵循，因為每個人都在這個系統裡面受益，也都在這個系統裡面被迫害。每個人
都很理所當然的犧牲一部分的自由，換取一部分的享受。倫理是一個有給有取的交換系統
，而不是單純的「孝」和「不孝」這麼簡單而已。

可是，現在的社會中有人不認同這樣的系統。沒錯，因為在多元價值的情況下，有人並不
想要犧牲自己在這套倫理系統中應該犧牲的那個部分。比方說，有人並不喜歡被限制回家
時間，但是他可以容許自己的房間被父母東翻西翻的找東西。在多元價值的世界中，每個
人都應該要有權利堅持自己想要的，願意交換的部分。只是，有一些得了便宜還賣乖的人
總是會希望你「給更多一點，想更多一點」。這世界上永遠都有人希望他們不用付出任何
義務，卻可以好好享受自己的生活。

單親家庭有各種因素，扣除掉不能抗拒的生老病死之外，我發現有為數不少的單親家庭父
母抱著一種「暨要馬兒好，又要馬兒不吃草」的心態，在管理小孩。我承認，一個人撫養
一個孩子確實會有很大的壓力，然而孩子這種生物，並非寵物，將來他是有可能跟你在同
一個領域裡面競爭，也是另外一個受到憲法保障的人。如果按照那些被扭曲過後的的倫理
觀念去養育一個孩子，我們怎麼可能養育出一個正常的人格呢？

我相信，比起那些老是嚷著：「我這是為你好。」的家長而言，認真承認自己確實有自己
的生活方式，力有未逮的雙親要比自認為是孩子的天地卻沒有本事的家長，要好得多了。

--


身體不健康就算了，別讓心也跟著病了！



--