什麼樣的社會才是好的社會？ - 人際關係

※ 引述《daosu (daosu)》之銘言：
: ※ 引述《radiohead56 (電台頭5566)》之銘言：
: : 我認為你太天真了
: : 你去八卦版走一遍，看看同性戀、穆斯林、女人、台語這些群體是怎麼被看待的？
: : 真的有人會表達善意跟安慰別人嗎？
: : 這就是反歧視法的重要性
: : 我真的親眼看過在捷運上罵移工的支那民國人
: 我覺得這樣子去評價"人"似乎太簡單了。我認為每個人是善惡同體的。PTT正好是大部分人
: 選擇用來彰顯自己"惡"的一面的地方，但不能表示這個人就不會有善行或是善的思想。
: (換言之,PTT是大部分人用來發洩自己惡的地方)
: 再者，有些發言純粹只是釣魚，這跟發自內心的惡(從自己價值觀所提出來的想法)
: 比起來，我認為更接近惡作劇...同樣是惡，但程度不高。
: (其實在討論這個議題之前，應該要先定義何為善跟惡...)
: : 如果真的有民主，就不會大喊鞭刑、反對轉型正義、歧視機車、欺負移工、漠視校園霸凌
: : 跟性侵、反對女性主義了
: : 更不會派憲兵在國際場合上隨便擄人
: "民主"應該是國家的制度，跟民眾的素養跟實際作為很難畫上等號。(雖然相輔相成)
: 你目前的邏輯已經是:
: ∵這個國家沒有民主
: ∴大喊鞭刑、反對正義(以下省略
: 不過憲兵隨便擄人這就真的很值得討論。
: 或許你所謂"民主"其實是想表達另一個概念?
: : 這個看法很簡單
: : 就是國家有沒有權力殺人？
: : 白色恐怖、納粹、蘇聯、中國都是藉著公權力來濫殺人民
: : 甚至中東國家跟中國連年執行最多死刑
: : 這種行為應該禁止
: 其實這個議題真的很棒，究竟國家有沒有殺人的權利?其實我也是打一個大問號。但如果
: 用另一個角度來看，是用來解決危害社會安危的處置，似乎好像也合理。但這樣的想法，
: 似乎就如你說的，似乎藐視人權了。這時候又要討論，人權應該在什麼時候被終止?
: 對於廢死我採"不反對"。我認為死刑的功能應該是懲罰，不應該是用來發洩受害者家屬
: 憤怒的工具或是滿足世人殺人慾的工具。但倘若死刑確實無法帶來懲罰的效果，那又
: 代表什麼意義?再者，倘若被處刑者確實能改過自新，就這樣處決掉，不是很可惜嗎?
: 對，我說的就是教化可能這個議題XD 這方面我挺同情法官的，畢竟站在他的立場，就手
: 上持有的報告顯示，或許該罪犯真的有教化可能。(以站在一個不認識的第三者立場)
: 要忽視這些情報直接判死確實是很困難的，更何況這個動作是在殺人。
: 不過死刑用來減少人口的數字，確實是很好用就是XD
: : 仍然相信，善惡皆存在
: : 如果這種事發生，我不會要求死刑
: : 這個人也許是社會體制逼迫他變成這樣
: : 這樣的人，大多數都有身心障礙，或是曾經被虐待或是霸凌經驗
: : 鄭捷或是王景玉都是如此
: 我認為你會這麼說很不簡單，你有對加害者的同理心，我能理解你的想法。
: 去理解、同情這些殺人兇手，不表示就覺得受害者不值得同情。而是我們同樣都是人，
: 我們永遠都站在善與惡的分水嶺上。我們該慶幸，人生跟命運還沒有把我們狠狠推向惡
: 的那方，所以我們才能站在"善"的角度去譴責這些罪犯。但別忘了，我們同樣也是人，你
: 不能保證有同樣的生長環境、遭遇之後，自己仍然能站在善的一方吧?只要試想你是否曾
: 經為了自己想用言語或是行動傷害別人，我想這也是一種惡，出於滿足私慾(或是公道)的
: 惡。別忘記我們天天都在選擇...只是有些人正好就是沒辦法選擇，每個人應該都有過
: 無法抉擇的時候吧?從這個出發點來看，我還是認為加害者是值得同情的。
: 但這不表示我認同他們的作法，僅是同情他們被剝奪了選擇的能力...做了什麼樣的事情
: ，確實該受到相對應的懲罰(是否死刑這裡就不再討論了)
: 畢竟，我們做錯事的時候，總是出於苦衷希望能被理解吧?
: 內容太多，恕我我只能回應到這邊XD

一直覺得ptt不代表全台灣人，但又沒有一個佐證

剛剛閒著無聊搜尋了一下

在想 ptt 跟臉書相比，到底是不是算小眾?

https://bit.ly/2qKk67V

2016年資策會統計台灣人『每週使用3次以上』的社交軟體：

https://i.imgur.com/yfUdebk.png

1. LINE 80%
2. Facebook 80%
3. Youtube 40%
4. PTT 34%

代表有3成的人，常常使用ptt 而臉書則是8成。

好啦，好像還蠻多的XDDD


這是2016年的數據，而後來各種手機的PTT工具

相信又讓更多人加入ptt的行列XD

--