二代健保的單身原罪與同志原罪 - 單身

Table of Contents

(算時政議題,不過實施後對單身及同志族群來說影響真的很大,一點點的政治味請海涵)


全民健保屬社會保險的性質,這是大法官解釋在案的(釋字四七二、四七三、五二四號)

而社會保險包含了一種強者多付出而弱者少付出的社會國原則
(簡單說就是劫富濟貧的一種表現,也是憲法第155條、憲法增修第10條明定)

今天二代健保以家庭所得作為納費基準,卻是實質上額外增加了單身者的付出責任
(月薪四萬多元的單身者,年保費大約8000多元增至1萬9000多元)(PS引自聯合報數據)

亦即在此制度下,單身族群被視為社會上的強勢族群,這有否道理?

單身者並非就不需要擔負年老父母的生活,也沒有另一半協助打理家庭

而且就算以鼓勵生育來說,現代社會結婚卻不生育的家庭何其之多

卻要只由單身族群獨自承受這龐大的社會責任,是公平?是正義?單身真的如此強勢?

另外此二代健保卻沒納入炒股炒樓的實質收入做為納保繳費標準

這樣真的是所謂劫富濟貧?有讓真正的富者負擔到其應該付出的?

再加上之前議題-「青年安心成家專案」同樣不讓單身者享有購屋利息優惠

如此接連的政策實在難謂無懲罰、歧視單身族群之理


另外這制度最大的犧牲者就是同志族群了

同志而有伴侶者,不論就實質上、客觀上亦或其自我觀感皆非單身族群

然而問題卻在「法律上」仍是單身者,因為目前尚不承認同志婚姻

其既無法享受由婚姻制度所帶來的法律保障,反而在二代健保卻要面雙重懲罰

因為同志家庭將被視為兩位單身者來繳費

同樣組成一個家庭,卻要比異性戀家庭承擔更多保費責任,這樣真的是公平?正義?

說嚴重點,可能已有實質上的性別歧視,還敢宣稱台灣是同志友善國家?


健保費不是不能漲,但這種漲法卻是亂漲,如同公務員不是不能改革,卻偏偏假改亂改

只想說,楊署長、制度的設計者以及各個台面上的大官請回學校重修憲法與公民吧...

--

All Comments

Caitlin avatarCaitlin2010-04-11
最不能認同的是以組家庭才是正常的社會價值觀變相勒
Christine avatarChristine2010-04-11
推!!深深覺得楊志良說的是屁話啊!!
Agnes avatarAgnes2010-04-13
索單身的人還要被警告你容易得病(不管是什麼病)
Dorothy avatarDorothy2010-04-17
就是喜歡單身不行嗎 為什麼一定要組家庭啊 莫名其妙
Hamiltion avatarHamiltion2010-04-19
我覺得他對家庭的定義很奇怪,說有家庭的人比較什麼什麼的
Hamiltion avatarHamiltion2010-04-20
,但是單身的人除了自己沒有結婚外,還是有原生家庭啊~~
Leila avatarLeila2010-04-23
不想結婚生小孩+1 世界都快毀滅了還生...
Olivia avatarOlivia2010-04-26
二代健保實施..貧富差距又拉大了...
Christine avatarChristine2010-04-28
政府以為這樣就能促進生育率嗎?不提高誘因用這種「不成家就會
繳更多的錢」的壓力,這樣只會倒行逆施吧...
Agnes avatarAgnes2010-04-30
大推1F,好像1人就不是家庭、就不是人、就沒繳稅 (歧視)
Carol avatarCarol2010-05-02
說的太有道理了,先同志婚姻合法化巴!
Leila avatarLeila2010-05-03
台灣的"伴侶法"一天不出現,就沒辦法保障同志婚或同居人
Isabella avatarIsabella2010-05-06
這個相關的新聞愈看愈火大啊~~~ (翻完桌自己翻斗好了)
Kelly avatarKelly2010-05-07
真是一篇好文章!!!!!
Tracy avatarTracy2010-05-12
有哪一個單身者會為了省健保費去結婚啊 甲咖賣耶啦
Barb Cronin avatarBarb Cronin2010-05-13
好文推
Mason avatarMason2010-05-17
建議各位站出來 像紅衫軍一樣搞個大串連 政府才會怕
Erin avatarErin2010-05-18
針對股市大戶我必須反駁一下 股市大戶的定義是什麼
Carol avatarCarol2010-05-23
推!!快實現伴侶法吧!!!
Audriana avatarAudriana2010-05-26
政府不改善大環境,只會整天搞小手段逼人結婚,毫無作用
一個人生活的負擔,可不會比已婚者少到哪