下體觸女助理肚子 補習班洋老闆辯西式熱 - 異國戀

我發現你有一個很不好的討論習慣，
就是常常會引一些別人的東西來為自己的觀點撐腰，
但問題就在於閣下常常搞不清楚人家說了甚麼，
大抵是看了一點介紹就沾沾自喜的拿回來用的程度。
(當然也不排除真的看完整本書還是差不多的可能性lol

之前那個胡亂引用的黑格爾已經被打臉了，我們來看看閣下這次的立論。

※ 引述《qazijn (oh yes)》之銘言：
: ※ 引述《dezuphia (泣離)》之銘言：
: "性擇 對性別差異演化 要負起很大的責任"
: 暴力行為並非只存在於電影 遊戲
: 是真實的存在於生活之中
: 人類的強暴行為長久 且存在於生活周遭


有人說暴力行為不存在嗎？
這種自紮草人還是省省吧。
但重點是閣下的立論整個歪七扭八阿。

在上面的文裡面，您精闢的推論大概長這樣：

1. 女性愛看某些有強暴戲碼的電影小說

2. 女性覺得電影裡的強暴戲碼很浪漫

3. 因此一邊討厭現實中的強暴一邊喜歡電影中的強暴戲碼很矛盾



而對於這種想當然耳的論點，本人的回應如下：

1. 錯，事實是愛看這種戲碼不分男女

2. 錯，他喜歡的很可能不是純粹的強迫性行為，構成這個浪漫還有其他必要的因素

3. 錯，現實中的強暴本來就和電影是兩碼事，幻想和真的經歷也是兩碼子事




因此，我不懂閣下這裡把Richard Wrangham 這個 Biological Anthropology 拉進來，
是想要救援甚麼東西。


: ------------------------------------------------------
: 根據演化理論 只要是長久且不斷發生的行為
: 背後一定有理由 且這理由根植於天擇
: 目的只在求取繁殖成功
: ~ 哈佛人類學教授 理查 藍翰~
: ------------------------------------------------------
: 根據 Barbar Smuts and Robert Smuts 提出理論
: 強迫性交假說
: 強暴主要目標並不是在當下讓雌性受精
: 而是控制---以未來能使雌性受孕為最終目的
: 他主張
: 如果女人認可強暴者的力量 便能與他結成親密關係
: 儘管他一開始不願意 但後來也能接受
: ------------------------------------------------------
: 那接下來討論一下
: 女人對男人暴力(強暴)行為 有沒有演化出策略性反應?
: 例如說:女人選擇具有暴力行為的男性當作伴侶??
: ---------------------------------------------------
: 女人在某種程度覺得男性暴力行為的表徵饒具魅力
: 真實生活中
: 粗暴的男人總是被一大群女性崇拜者包圍
: 女人並沒有自求虐待
: 但矛盾的是暴力行為 對女性有吸引力
: 在這樣獎勵暴力制度下
: 由於殘暴的男性是最成功的繁殖者
: 女性只要跟這樣的男性交配
: 他的基因也會長久保持
: ~理查 藍翰~
: --------------------------------------------------------
: : 女生喜歡的、電影裡的"強暴"，和你想的現實中的"強暴"，
: : 就是不一樣的東西啊。
: : 會覺得這種想像和現實差異很矛盾，
: : 不就和那些覺得俠盜獵車手打多了就會去作奸犯科的家長一樣莫名嘛？
: ------------------------------------------------------------------


所以我看不懂你這裡想回應甚麼。
你一開始提的是"強暴(rape)"，
接下來又自己把概念偷換成"暴力行為(violence behavior)"，
可不可以確定一下你到底想要討論的是甚麼事情，先想清楚再發表？
最好是這兩的概念可以相互等同啦，
連書裡都分成兩個章節討論的東西你要把它混在一起講？

況乎對於這本書的review最多的批評
也在於Richard Wrangham過度簡化了暴力行為中具有的社會性特徵，
一種很materialism的說法一來並不能處理當代社會中暴力所具有的複雜脈絡，
二來也過度化約了"女性被暴力吸引"這件事中暴力與男性氣概之間相互建構的社會機制。
隨便舉另外一種對「男性強暴行為是基於對性能力自卑」的觀點，
你就可以發現這種把一切視為生物本能保障生殖的論調用在人身上很有問題。

當然人家哈佛教授沒有這麼笨，
他只是要告訴你人的社會行為中可能有一些部分有生物/演化性的基礎，
不過通常會被一些人拿來無限上網成生物決定論就是了(攤手)


所以又回到某些女性對強暴情節的羅曼蒂克想像，
到底是崇尚其中的男性氣概、其中命定式的浪漫愛、還是其中的暴力行為？
如果你沒辦法證明羅曼蒂克所投射的對象是暴力行為，
那引這串東西根本甚麼都沒說明到阿。





: 現實中某部分女性 不喜歡現實中的"強暴"
: 可是他們會接受且喜歡會做這樣的事的男人
: 我只能跟你說根據社工師的說法
: 她輔導的很多案例
: "女生在第一次約會時 被強暴後喜歡施暴者的比例很大
: 這些女生多數不喜歡暴力 不過他們都著迷於這個男人"
: 幾天前特地問他原因
: 他借我一本~雄性暴力~人類社會的亂源~
: 這幾天我把他讀完 分享一下


這到底和你一開始那個依據電影出發的奇怪的立論有甚麼關聯？
這個著迷等於"羅曼蒂克"？ 這個著迷是因為暴力行為？

(就我知道的一些受害者研究，著迷不一定有，離不開是真的。
因為欣賞對方的暴力？你在說笑吧)

Richard Wrangham如果知道你把受暴婦女無法離開施暴者的情節這樣解釋
還想拿它來當靠山，
大概會氣到搭飛機過來削你。

: 接下來想說的是
: 本書作者結論
: 從演化的觀點來看
: 暴力是可以被結束的 也可以被改善的
: 民主制度可以終結雄性暴力的希望
: 其中理論過長 不好在這邊討論
: 不過現在就從最基本的做起
: 承認有這群人 而且不在少數
: 認真的思考 該如何從教育等方面逐漸改變這個崇拜暴力的風氣


所以你還是沒講清楚到底女性喜歡的到底是不是暴力阿，
後面都是你自己腦補的而已。


: 補個CCR點
: 在戰爭中 根據二戰紀錄
: 士兵會對敵國婦女有強暴 毆打等行為
: 在這狀況下
: 婦女有的會自願獻身於施暴者
: 以尋求保護 在這狀況下
: 在戰爭結束後 甚至就成為了終身伴侶
: 據說在德國 俄國 有很多這樣的事件


R點在哪裡？


順便補個CCR點，強者我念法學的朋友和一個電資男交往之後覺得很不適應，
因為電資男常常覺得自己邏輯很好想找他辯論一些問題，
但電資男又不喜歡看書，常常隨便引了幾個句子就當作整本書的立論，
好像並不太能適應某些太過複雜的推論，
導致他們常常吵架，然後電資男吵不贏又會惱羞要她去算甚麼史密斯會算才是有邏輯，
讓她覺得很困擾。

不知道這個感情要怎麼繼續下去。

--