婚姻

一劑疫苗引發的糾紛 - 婚姻

Mason avatarMason · 2022-04-08

Table of Contents

原PO已經被罵得很慘
就不落井下石
但姑且不論翁-女-婿三角關係怎樣

非常意外板上這麼多人支持老人可以不用打疫苗！！

前幾天詢問家庭醫師

未成年小孩：暫時沒疫苗可打，萬一確診，重症率低，所以還好

青壯年：有疫苗可打，如果堅持不打，萬一確診，重症率也還好

年邁長輩：不打疫苗，萬一確診，可說是九死一生....

長輩就是最危險的一群！！

純比機率
之前台灣天天加零就算了
萬一之後大爆發
長輩堅持不打疫苗確診而過世的機率 v.s. 打疫苗副作用而過世的機率
前者比較可怕吧....

而且老人不打疫苗，得了病自己生存率超低不說
還會帶原害到他人，整個就是老害一枚

真心覺得那些不打疫苗的老人真的很不會想！！！

回到原PO的故事
本肥感到有點困惑的是
如果老人家自稱學佛多年，自稱看很淡
不是應該要看到晚輩，開心，萬一因此染到美國武漢病毒，走了也沒差嗎？
反正學佛，生死都看淡了....
走了，就去極樂世界跟佛祖一起，很好啊
怎麼又很怕打疫苗副作用，又很怕染到病毒
這樣學佛是學到哪去
是哪裡看很淡了？？？

結論：原PO快去訂旅館


--
婚姻

All Comments

Erin avatarErin2022-04-10
這哪來的邏輯？不認為他可以逼岳父去，跟支持老人不
打疫苗，為何可以混為一談？
Delia avatarDelia2022-04-11
個人意願被你說成支持
Jacky avatarJacky2022-04-12
1.大家是說要尊重當事人意願，並不是支持老人不打
疫苗2.疫苗是防重症，並不是不會染疫3.他早就訂好
旅館
4.不要發廢文
Olivia avatarOlivia2022-04-14
學佛多年，看淡親情也是一種看淡，為何僅限生死？住
海邊的人怎這麼多啊？
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2022-04-15
他不打疫苗那是他的人權，不是支持不支持的問題
頂多提一下，人家真的不想打也不用逼逼樂
Kama avatarKama2022-04-16
又一篇
Donna avatarDonna2022-04-17
我家長輩也是不打，我就一句話: 後果自己負責
我自己也是藥物過敏，自己要打也是自己承擔後果
James avatarJames2022-04-19
這篇邏輯是？大家不是支持老人不用打疫苗 而是認
為原原po應該尊重岳父對打疫苗的自主權
Elizabeth avatarElizabeth2022-04-18
打不打疫苗都會傳染 現在就是打疫苗過世的比較多
Queena avatarQueena2022-04-20
反正我人在國外，到時送醫"又"要叫我回去顧可沒辦法
Liam avatarLiam2022-04-18
你沒算在臺灣得病的機率和疫苗副作用的機率
Mason avatarMason2022-04-20
自己的身體自己決定
Necoo avatarNecoo2022-04-18
說真的要是打疫苗副作用死了怎麼辦，所以不逼。
Erin avatarErin2022-04-20
而且老人只是老了，不是你家小孩
Quintina avatarQuintina2022-04-18
老人真的沒人權欸
Audriana avatarAudriana2022-04-20
U哪隻眼睛看到大家支持不打疫苗?
Kelly avatarKelly2022-04-18
到底是哪隻眼睛看到支持＋1
Mia avatarMia2022-04-20
尊重和支持這兩個詞有一樣嗎...
Rae avatarRae2022-04-18
理解能力很差
Oliver avatarOliver2022-04-20
尊重和支持是不一樣的
Charlotte avatarCharlotte2022-04-18
邏輯有夠差的
Harry avatarHarry2022-04-20
可以的話當然希望長輩打 但誰都無法為此負責 如果
長輩自己不願意也是不會去盧
Cara avatarCara2022-04-18
這也政黑仔…果然腦迴路跟正常人不一樣
誰支持不打疫苗？我們支持的是要有「選擇權」
不過政黑仔只會扭曲事實，改成他們想看到的
Lydia avatarLydia2022-04-20
尊重 跟 支持 是不一樣的意思 兩個字差很多
Puput avatarPuput2022-04-18
政黑仔出了政黑都被噓爆，你是來救援隊友的嗎？
Kristin avatarKristin2022-04-20
在台灣，老人打疫苗副作用，死的比確診死亡多，懂
？
Hazel avatarHazel2022-04-18
我的觀念是尊重不打的人，也尊重打的人，都給予尊
重。但都沒特別支持，因為我不覺得打疫苗一定比較好
，也不覺得不打疫苗一定比較好。
尊重不等於支持，而現今來說打與不打沒有一定什麼是
對的。
Ivy avatarIvy2022-04-20
邏輯蠻可悲的
Poppy avatarPoppy2022-04-18
打疫苗當然是好事，但是打了疫苗副作用，死的比確
診而亡多。你叫那些老人拿生命去打，是你老害還是
他們老害？
Rae avatarRae2022-04-20
你完全搞錯重點
George avatarGeorge2022-04-18
有打疫苗一樣會傳染給別人，不要再說沒打會害人了吧
Mary avatarMary2022-04-20
是親情看很淡，哪裡寫說生死看很淡，邏輯死
Eden avatarEden2022-04-18
打了疫苗還是會帶原有傳染力，不用牽拖老人家
Daph Bay avatarDaph Bay2022-04-20
真要論起來，他這種境外回來帶給台灣的風險，比那
個不接觸人群的岳父大多了，他不想當戰犯所以強迫
岳父當戰犯是什麼邏輯？
Una avatarUna2022-04-18
為什麼打疫苗就不會帶原? 你要不要順一下文章
Tom avatarTom2022-04-20
現實就是打不打疫苗不可能不影響其他人的 不然怎麼
會有爭論
Tracy avatarTracy2022-04-18
台灣哪有找家庭醫師的習慣？又一隻海龜喔....
Hazel avatarHazel2022-04-20
足不出戶的老人 就別折騰他了...
Ina avatarIna2022-04-18
邏輯死掉
Anthony avatarAnthony2022-04-20
你不太會畫重點 尊重不表示支持
Ula avatarUla2022-04-18
台灣教育真失敗
Zenobia avatarZenobia2022-04-20
不打疫苗怎麼影響他人?
說的好像打了疫苗就不會影響他人
Megan avatarMegan2022-04-18
我支持老人打疫苗，但是我尊重個人意願，難懂？
David avatarDavid2022-04-20
尊重與支持 你要不要先搞懂一下
Hedy avatarHedy2022-04-18
覺得你理解力很差
Una avatarUna2022-04-20
老人不打疫苗染疫而死是自己的選擇
老人打疫苗而死，會一輩子內疚的是親友而不是政府
Heather avatarHeather2022-04-18
而且就跟保險公司理賠會盡量卸責一樣，打疫苗而死
的人，都被判定是其他原因而非疫苗造成。
Connor avatarConnor2022-04-20
中文有問題嗎 尊重個人選擇=支持？
Callum avatarCallum2022-04-18
邏輯死亡，可以鼓勵但不要替他決定很難嗎？
Zenobia avatarZenobia2022-04-20
我支持大家努力工作對自己跟國家做出貢獻，但不會設
法去說服路邊整天逞兇鬥狠的8+9
Gilbert avatarGilbert2022-04-18
沒打疫苗變重症 還不是要花費國家資源救你 可以簽
放棄急救嗎
Zora avatarZora2022-04-20
尊重選擇,跟支持打疫苗,你分不出來?
Damian avatarDamian2022-04-18
一堆打三針去八大的一樣瘋狂傳播 一副天下無敵
Isla avatarIsla2022-04-20
全台有慢性病的人有多少你知道嗎？打了出事你負責
的話大家就打啊XD 站著說話不腰疼
Frederica avatarFrederica2022-04-18
要不要打都是個人選擇，你沒有要負責就沒資格講話
Tracy avatarTracy2022-04-20
我支持且鼓勵老人打疫苗，重點是你不能逼他啊
我拿根流感疫苗直接往你身上捅你爽嗎
Christine avatarChristine2022-04-18
Delia avatarDelia2022-04-20
不打疫苗反而不易帶源害到人吧！會帶源的是打了疫苗
的無症狀感染者好嗎！？而且打不打疫苗是個人意願
問題，大家支持的是尊重個人意願。
Valerie avatarValerie2022-04-18
樓上的第一句也是有問題不要搞錯
Isla avatarIsla2022-04-20
我爸不打我也不支持，但能怎麼辦？押著他去打？
David avatarDavid2022-04-18
喔
Aaliyah avatarAaliyah2022-04-20
就是有人不具備「尊重個人選擇」的這種智能
Sandy avatarSandy2022-04-18
你是不是會把老人尻暈拖去打疫苗的那種人？
Jacob avatarJacob2022-04-20
邏輯零分
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-04-18
尊重他人自由
Oscar avatarOscar2022-04-20
哪有問題？不打疫苗不就相對容易有症狀有症狀不就
Tom avatarTom2022-04-18
容易被察覺到，容易被察覺到不就容易掌控後續的病源
Anonymous avatarAnonymous2022-04-20
散佈，所以說不打疫苗較不易帶源有什麼間題嗎？
Cara avatarCara2022-04-18
所以說不打疫苗較不易帶源害到人 搞錯了什麼？
Dorothy avatarDorothy2022-04-20
若A則B，不代表A=B，這是邏輯推演問題，不要隨便下
這種粗暴的結論
George avatarGeorge2022-04-18
你的婚姻點？
Gilbert avatarGilbert2022-04-20
你閱讀障礙？
Jacob avatarJacob2022-04-18
機率沒學過吧？
Jacky avatarJacky2022-04-20
打了是預防重症,又不是不會得。
Dorothy avatarDorothy2022-04-18
同意你，所以我期待台灣確診數能跟上國外，這樣那
些不打疫苗的才能拿來當數據。
Bethany avatarBethany2022-04-20
走錯板
Connor avatarConnor2022-04-18
婚姻點
Elma avatarElma2022-04-20
可憐
John avatarJohn2022-04-18
帶原？你知道自己在說什麼嗎？從有疫情以來台灣打
疫苗死亡人數都是大於染疫死亡人數耶，疫苗不管打幾
劑都會突破性感染，對老人或有慢性疾病的人，不打染
疫可能只是輕症，但是打了莫名其妙掛點的風險也很大
吧
Donna avatarDonna2022-04-20
Rosalind avatarRosalind2022-04-18
打疫苗死了你負責？
Wallis avatarWallis2022-04-20
武漢在美國嗎 還是中國被美國統治了？
Tom avatarTom2022-04-18
推
Joe avatarJoe2022-04-20
並不是支持老人不打疫苗，而是不支持原 PO用親情勒
索強迫老人打疫苗。要打不打是個人自由。
Agnes avatarAgnes2022-04-18
無知
Quanna avatarQuanna2022-04-20
尊重他人選擇!
Susan avatarSusan2022-04-18
我覺得是原原po那種站在"外國人"的制高點批評台灣
政策的態度。但確實打不打疫苗是個人選擇，但因為
自己不想打而去限制家人行動太煩人了，是我就讓不
打的人自己租房子獨居
Jake avatarJake2022-04-20
誰支持老人可以不打疫苗？大家是支持每個人有每個
人的選擇，你理解能力有問題吧？
Todd Johnson avatarTodd Johnson2022-04-18
打疫苗死的比中標死的還多 你知道嗎？
Valerie avatarValerie2022-04-20
不是支持不打疫苗，是尊重個人的選擇
Joseph avatarJoseph2022-04-18
你是對的