Re: [申請] 請辭 marriage 板板主 - 婚姻

Table of Contents

※ 引述《thefattiger (LawTea)》之銘言:
: 雖然不知道這樣回文有沒有違規
: 但有些話還是不吐不快
: 看到原文底下很多人在檢討原推文:「甲甲有愛滋的機率超高」
: 到底是不是事實
: 老實說,這並不是重點吧
這明明就是重點啊,你回去翻當初那串就知道,

板主都認定甲甲沒有貶意,她主要是桶後面那個機率超高,

所以當然大家很容易會討論到究竟什麼程度才能算超高,

反而對某特定族群不友善,在這次事件中才真的不是重點。

: 先不論一個不到2%的機率到底符不符合一般人對「超高」的認知
: 這次禁言的原因是這則推文有讓特定族群人士感到不舒服或被歧視
: 這才是重點吧!

: 「甲甲」本身就不是一個多友善的稱呼,雖然男同性戀之間自己也會彼此戲稱
: 但就像黑人也會以尼哥稱呼對方,但你手上沒槍大概不會想對黑人喊尼哥
: 如果原推文改成:「男同性戀得愛滋病的機率較高」
: 簡單改幾個字就不會引起任何爭議,也能表達原本的意思
: 有人提賴清德出來救火
: 事實上賴清德的原話是:「愛滋主要來源是男男同性戀間的性行為」
: 跟原推文所表達的意思也想差甚遠
: 何況賴清德當時講完馬上被幹爆
: 下次選舉我保證這一定還會被拿來打

: ptt很多人都有一個通病,愛把人貼上族群標籤
: 「台男、台女、甲甲、8+9、南部人、天龍人、台大、學店」
: 出了什麼事就在底下XX不意外
: 好像整件事的成因就是當事人剛好符合了某一種標籤
: 在八卦板或許還沒什麼
: 但有些人可能沒意識到,在婚姻板你討論的是發文者最親密的另一半
: 是他/她打算攜手共度一生的人
: 老實說,就算讓人感覺有點政治正確,又有很過分了嗎?
欸不是,你不能前一段才講說PTT很多人愛貼標籤,

結果下一段馬上就幫八卦板貼個那邊或許沒什麼的標籤,

我只能說你講得沒錯,PTT真的很多人愛貼標籤。


: 何況原罰則也只是禁言14天而已,根本只是警告的等級

: 用甚麼威權體制、戒嚴等等比喻的就更扯了
: 那是統治者為了自身的政治利益而剝奪人民應有的權利
一點也不扯啊,把政治兩個字去掉的話,

統治者為了自身利益而剝奪人民應有權利,

板主 為了自身利益而剝奪板友應有的發言權,

你不覺得這兩者出奇的像嗎?


至於什麼叫自身利益?

我覺得能把跟我觀念不同的人水桶就是不錯的利益,

當我還是個普通板友的時候,看到感覺很扯的文章也只能發文回應,

可是當了板主就可以簡單地讓他14天不能講話,

而且還會有人幫我護航說才14天而已根本只是小警告,

這比撿到一百塊還爽好嗎。

: 但是ptt板主是什麼?
: 是個沒有薪水、沒有名聲、做好被當應該,做不好絕對馬上被罵爆的志工
沒薪水是沒錯,可是不代表沒好處,

不然那些大板比如八卦,幹嘛連選個板主都會有網軍介入?


而且要說沒名聲,做好被當應該也太浮誇,

這幾串不是都持續有人說感謝板主的付出嗎,

前兩天還有人說之前家教板就看過板主覺得她不錯之類的話,

這不是名聲,什麼才是名聲?

這不是做好而被感謝,又什麼才是感謝?


至於做不好被罵爆,這不是理所當然的嗎?

做的好會被誇獎,做不好會被罵,這沒啥問題吧。


: 以原版主的角度來看,今天被站務狠狠打了一個臉
: 就算她不辭以後根本也沒辦法管板
: 大家應該都知道網路上很多人,惟恐天下不亂
: 有一次先例以後一定抓到機會就檢舉、就吵、就爭到底
: 看看原討論串底下還有罵板主是豬,進行人身攻擊
: 看到有人要她道歉我只能說你憑什麼,你是她老闆嗎?

: 整件事就只是板主和站方對一則推文違規與否認知不同
: 沒有任何人的權利被剝奪
: 沒有任何人會因為判決成功就能得利

這兩段就是我想回這篇板務文的主因,

我不討厭公道伯或是聖母,可是有指向性的公道或同理心就很令人不快。


就像你說的那樣,本質上只是板主跟站方意見不同,

可是這個意見不同在板主身上,

她甚至沒有受到任何處罰就放大成被狠狠打臉。


同樣的意見不同放板友身上,就是被罰十四天不能說話,

還要被嗆這十四天只是個小警告。


被實際水桶十四天那方 => 小警告,

只是改判公告沒任何處罰 => 被狠狠打臉,


可以,這真的很公道。



我覺得啦,板主辛苦是事實,我也很感謝板主的付出,

不得不說絕大多數時間她做的都挺不錯的,

可是這不代表她的判決就跟皇后的貞操一樣不容質疑。


人身攻擊那個不說,不管那一方都不該這樣,

可是也有些人好聲好氣的提出對判決不同的看法,就被嗆不爽出來選,

一樣是那一套,什麼板主無給職很辛苦這麼有意見自己來當,

結果看這次判決被駁回的事情,

也沒什麼人會去嗆那些對小組長有意見的人不爽去應徵,小組長無給職很辛苦之類的,


所以我覺得,面對板務大家就事論事就好,

討論判決就針對判決,不要扯些不相干的,

這不但不會打消對方的疑慮,反而容易加重對該判決的不滿。

: 是不是有人把自己看得太重要了?
: ptt上有很多可以輕鬆發文的板
: 如果真的平常壓力太大,或對某族群特別歧視
: 可以去那邊發洩沒關係
: 但顯然婚姻板不應該成為這種地方

最後這段我真的不知道該怎麼說,

不管在哪個板都不該特別歧視好嗎,

輕鬆不是放鬆,方便不是隨便,

不只婚姻板,所有的版面都不該成為充滿歧視的地方。

--

All Comments

Hardy avatarHardy2020-03-31
我來推
Bethany avatarBethany2020-04-03
卡等一堆人把意見不同說成歧視
Daniel avatarDaniel2020-04-06
這篇論點蠻亂的欸?
Vanessa avatarVanessa2020-04-09
先幫補血卡一個,等等皇后護衛隊就要登場了
Jake avatarJake2020-04-10
就混淆試聽而已,一下對得病率有疑問,臉都打腫了
Kelly avatarKelly2020-04-11
就改口對"超"字有疑問,又被打臉。最後就改口說甲甲
Irma avatarIrma2020-04-16
是歧視字眼,被打臉都不會痛的喔
James avatarJames2020-04-18
我推這篇!板主辛苦沒錯,但不該不容質疑
Zora avatarZora2020-04-22
Carol avatarCarol2020-04-25
Gilbert avatarGilbert2020-04-26
推大大 打臉挺甲人士
Una avatarUna2020-04-30
Adele avatarAdele2020-05-03
說甲甲歧視 本身是不是也在質疑板主判決
Zanna avatarZanna2020-05-05
推 想講的跟我講得差不多 但我沒能力組織這麼清楚
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2020-05-07
Emily avatarEmily2020-05-09
這篇邏輯清楚,護衛隊沒一個敢出來戰xd
Candice avatarCandice2020-05-12
這篇邏輯的確清楚。劃重點,摘錄句子 給樓上wn大看
"不管在哪個板都不該特別歧視好嗎,"
Michael avatarMichael2020-05-16
"輕鬆不是放鬆,方便不是隨便,"
Oliver avatarOliver2020-05-17
然後另外又有人開了另一篇,現在是要開始玩“一個
問題各自表述了嗎XXD”
Yedda avatarYedda2020-05-18
wayne62 整天一直跳針式辯論,被打臉就重複推文。
不是不和你辯,是你一直用洗重複推文,太可怕的輪迴
Oliver avatarOliver2020-05-23
Dinah avatarDinah2020-05-26
阿Q精神勝利法 不就好棒棒
Isabella avatarIsabella2020-05-29
wn大論點破綻太多,請問wn大你的申訴書裡,使用的
Robert avatarRobert2020-06-01
Isla avatarIsla2020-06-06
邏輯推導是不是 若a則b成立 你就說 若b則a成立?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2020-06-10
我有說錯嗎?歡迎來討論這點
Lily avatarLily2020-06-13
wayne62這個就是你的問題了。沒有裁判的辯論哪有什
麼勝不勝利,是你的論點合不合理,能否激起他人共
鳴。
Franklin avatarFranklin2020-06-17
wn大現在的論點像是變形蟲,原來說的是一套,
Rae avatarRae2020-06-22
被人攻破了就換另一套說詞, 美其名是換說法,
我們通常叫這個叫 硬拗
Megan avatarMegan2020-06-23
wn大要換說法,要硬拗 也無不可, 但至少要有膽子
承認你之前的說法是錯的吧
Faithe avatarFaithe2020-06-25
你每篇都一樣推文一樣問句,答完你的問題,到下一篇
繼續恐怖地獄迴圈。要戰就整理好問題,回文開新一篇
戰。不要每篇都重覆地獄迴圈
Dinah avatarDinah2020-06-26
不要故意洗推文,把人家好好的文章,又代入你地獄迴
圈的討論,好嗎?
要戰,就開新文,出來戰
Belly avatarBelly2020-06-28
我不想為了你這種人 開篇文 浪費婚姻板其他人的板面
Sierra Rose avatarSierra Rose2020-06-30
為什麼wa就是洗推文?wn你自己也推了很多,你也在洗
Susan avatarSusan2020-07-02
"答完你的問題" 請問在哪篇 推文幾點幾分?
Jacob avatarJacob2020-07-03
你在哪邊承認了你用了錯誤的邏輯推導?
Daniel avatarDaniel2020-07-06
我是被他每篇一直cue,不得不一直跟他玩重複地獄迴
圈。要戰要叫陣,就開新文出來,不要躲在別人文章叫
陣,一直重覆迴圈
Lily avatarLily2020-07-10
推最後一段 所以也希望某些「被拿來發洩用」的版面
Hedda avatarHedda2020-07-15
風氣不要帶過來
Xanthe avatarXanthe2020-07-19
他開文你會正面迎戰回文?還是只在推文扯?如果是
後者,你叫人回文幹嘛?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-07-20
#1UPyq8bH (L_LifePlan) wn大邏輯錯誤的地方在這裡
https://i.imgur.com/ZROKiRz.jpg 具體是這張圖
Sandy avatarSandy2020-07-23
別說我冤枉你,wn大
Genevieve avatarGenevieve2020-07-25
上面那張圖,邏輯錯誤的點是?
Victoria avatarVictoria2020-07-25
這是你自己寫來向板主答辯的
Elma avatarElma2020-07-29
沒錯啊!那邏輯錯在哪裡?
James avatarJames2020-08-03
你寫"數據證明",而你前面提的數據是 感染者中男同
Rebecca avatarRebecca2020-08-06
的比例。由 若a則b,是無法推導到 若b則a----
即你推文宣稱的 "甲有愛滋的機率超高"
Ina avatarIna2020-08-10
https://i.imgur.com/yvZMo5f.jpg
跟萌萌講道理講不贏,他就沒要跟你講道理
Dorothy avatarDorothy2020-08-14
眼鏡戴起來,數據上寫的是“男男不安全性行為”沒
有寫男同。我也沒有說感染者男同比例。
Kyle avatarKyle2020-08-18
我說的是使用“男男不安全性行為”這個方式會得病
的數據。
Lauren avatarLauren2020-08-21
數據顯示,使用“男男不安全性行為”
得病率就佔8成
Anthony avatarAnthony2020-08-22
你寫的對 但這裡是婚姻板
Odelette avatarOdelette2020-08-27
使用男男不安全性行為,佔愛滋病的比例就高達8成
Yuri avatarYuri2020-08-28
這樣很難懂?邏輯錯在哪裡?
David avatarDavid2020-08-30
數據在哪裡?分子/分母在哪,既然你說8成以上?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-09-02
wn到底是邏輯、中文、圖表理解,哪一個不好?
Belly avatarBelly2020-09-05
照你說的是 進行男男不安全性行為的人中,
Ethan avatarEthan2020-09-08
http://i.imgur.com/wLxjfBm.jpg
眼睛戴起來,表格第二行,男男不安全性行為那列
Tracy avatarTracy2020-09-08
有2成以下的人,沒有得愛滋.這個的數據證明又在哪?
Bethany avatarBethany2020-09-12
你是把男男性行為的個案數除以總個案數,得出的八
成嗎?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-09-17
2019 80.75%, 2018 85.99% ,2017 86.38%
Zora avatarZora2020-09-20
那個是總個案數中,有八成是男男間不安全性行為,
不代表男男間不安全性行為有八成會得,你知道這二
者不一樣嗎?
Dorothy avatarDorothy2020-09-22
我快笑死,就跟開刀一樣,只有死和不死。所以以後
醫生也不用跟患者說,這個成功率是多少了
死亡率是多少
Ursula avatarUrsula2020-09-26
所以你分不出二個不一樣?OK,破案了,邏輯、中文、
圖表理解都嚴重障礙。
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2020-09-27
他本人分不清楚,我一開始檢舉他時就把理由講完了他
到現在還在跳針XD 他親衛隊還比他聰明一點,至少會
跟你瞎掰288
Queena avatarQueena2020-10-01
#1UQeavyd (L_LifePlan) 補充更正 wn大在這篇
Charlotte avatarCharlotte2020-10-05
"2.所以從上面衍伸過來,因此"
Ula avatarUla2020-10-10
就是 wn大 邏輯推導出錯的地方,根本 沒法 "因此"
Oliver avatarOliver2020-10-15
這個 "因此" 根本不成立(以簡單邏輯來看)
Emma avatarEmma2020-10-18
這個部分,確實要嚴謹一點。要寫男男不安全性行為
使用者,佔愛滋病患的8成以上數量。
Mason avatarMason2020-10-19
wn大講 "男男間不安全性行為是愛滋大宗" 因此
Elizabeth avatarElizabeth2020-10-22
"男男不安全性行為有非常大的機率得愛滋病"
Genevieve avatarGenevieve2020-10-26
所以不管是甲甲,還是其他族群,只要使用這樣的性
行為模式,就有很高的機率會得病
Frederica avatarFrederica2020-10-27
怎麼又在歪樓一樣的東西……
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-10-27
這個 "因此" 就是若a則b 硬牽托到 若b則a
Dora avatarDora2020-10-28
男性是監獄受刑人中的大宗 因此
Noah avatarNoah2020-10-29
男性有非常大的機率進監獄嗎?
wn大 的"因此" 就像是這個意思啊
Wallis avatarWallis2020-11-01
所以我接受更正,那句話要在嚴謹一點:男男不安全
性行為佔愛滋總數8成,所以只要使用此性行為模式,
不管族群都有很高的機率得愛滋。這也就是那個圖表勸
世的目的,也就是要注意不要使用“男男不安全性行
為“
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-11-06
那個wayne62,如果有新論點在來講好嗎?連續幾篇都
一樣我都快覺得你在亂板了。
Bethany avatarBethany2020-11-09
哪有亂板?你是看不到wn更正嗎?
Robert avatarRobert2020-11-14
笑死人了,回那麼多
Robert avatarRobert2020-11-16
人都會有出錯,我當然能接受更正,不會被更正就惱
羞。如果話能更嚴謹一點,讓世人注意到“男男不安
全性性行為”是不安全的行為,也是好事。
Ida avatarIda2020-11-21
wn大,你上面更正後的邏輯 還是錯的啊
Barb Cronin avatarBarb Cronin2020-11-22
你雖加上辭藻修飾 但底層邏輯還是 若a則b 推若b則a
Charlie avatarCharlie2020-11-22
你以為自己像對,或能騙到人以為你對
Donna avatarDonna2020-11-26
是因你主觀強烈認定 男男不安全行為得愛滋機率超高
George avatarGeorge2020-11-30
當然超高啊!你看圖表,列的危險因子比較:男男不安
全性行為,異性不安全,注射藥物,,輸血感染母子
垂直.全部都是男男不安全行行為第一名
總數量第一名
Tracy avatarTracy2020-12-03
同意wn大 你上面這3行 屬於 若a則b的部分
Isla avatarIsla2020-12-04
請推導到 若b則a 給我看
Franklin avatarFranklin2020-12-05
這3行是 男男不安全性行為占愛滋大宗
Harry avatarHarry2020-12-06
為何 "因此" 男男不安全性有非常大機率得愛滋?
Valerie avatarValerie2020-12-09
為何這兩者間有 "因此" 的關係?
Edwina avatarEdwina2020-12-12
= = 有點快受不了了,一個量詞形容你可以是絕對值
的,也可以是比較級的
Enid avatarEnid2020-12-15
就好比 "男性是監獄受刑人中的大宗 " 為何因此
Ethan avatarEthan2020-12-16
"男性就有非常大的機率進監獄"
像這樣的 "因此" 關係 從何而來?
Ivy avatarIvy2020-12-19
TI大你可能漏看了些推文,我現已經進逼到wn大的
Sandy avatarSandy2020-12-23
邏輯推導漏洞了。目前跟比較高/絕對高無關
Jack avatarJack2020-12-26
進逼過程可從約 3/26 19:59的推文開始看
Mia avatarMia2020-12-29
在愛滋病的架構下,病患的總數中所列的危險因子比
較,使用男男不安全性行為的總數最高。這麼多因子
比較下第一名,還要扯男男不安全性行為和得愛滋病
Odelette avatarOdelette2020-12-31
有什麼關係?就使用男男不安全性行為,你將有可能
成為愛滋總數8成中,因男男不安全性行為得病的一員
Dora avatarDora2021-01-04
wn大可以先順順你的邏輯嗎?你這幾行講了很多,但
Daniel avatarDaniel2021-01-08
還是在 若a則b 的範圍裡,大家期待看到的是你
Catherine avatarCatherine2021-01-12
推導到 若b則a 的 "因此"
Hazel avatarHazel2021-01-15
你現在就像1直說 "男性是監獄受刑人中的大宗"
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-01-15
所以甲甲得愛滋的機率很高,“因此”這句話就是歧
視甲甲,同邏輯可以推導一下喔
Jake avatarJake2021-01-17
但問的是為何 "因此" 男性有非常大的機率進監獄?
Kama avatarKama2021-01-20
男性是受刑人人的大宗,所以男性有很高的機率進監
獄,這樣解讀沒什麼問題,為什麼是歧視?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-01-20
就正視男性就是比女性很高的機率進監獄這問題
Lauren avatarLauren2021-01-22
改善為何男性在犯罪衝動上,為何比女性,該如何降低
男性犯罪率
Heather avatarHeather2021-01-25
那男性進監獄 "很高的機率" 數值大約是多高?
Emma avatarEmma2021-01-27
你講男性進監獄的機率高,沒人會說歧視,會反對在意
這個論點喔!
Andy avatarAndy2021-01-27
"這樣解讀沒什麼問題" ?????是因為不講邏輯吧
Robert avatarRobert2021-01-28
我現在還沒要跟你講歧視,不要東拉西扯 岔題
William avatarWilliam2021-02-01
是你提出的啊!就男性確實在監獄受刑人是大宗,為
什麼要質疑?
Joe avatarJoe2021-02-06
笑死,用你邏輯反問,你就不答
用一個自己提的男性受刑人當提問,沒人反對就跳過
Valerie avatarValerie2021-02-06
你邏輯的殘破救不了,就想扯別的來救援嗎?
Hazel avatarHazel2021-02-09
推這篇,公道。
Isla avatarIsla2021-02-13
就你有審問權,別人就要回你任何問題。結果問你,就
回:跳過
Tracy avatarTracy2021-02-13
我 男性vs監獄 是類比 男男性vs愛滋
Heather avatarHeather2021-02-16
是突顯你 若a則b 硬推到 若b則a 的荒謬
Lydia avatarLydia2021-02-20
就看事實來回你啊!你提的“男性受刑人是大宗,所以
男性進監獄的機率高“,這句話是事實,沒有歧視,要
反駁論證什麼?
Emily avatarEmily2021-02-20
再耗下去,健身房要關門了,我要練胸推了!
Lucy avatarLucy2021-02-22
#1UV7isgC 這篇講你犯的邏輯問題 講的更清楚
Agnes avatarAgnes2021-02-25
台灣男性人口1170萬,男性受刑人約6萬人
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-02-28
大概算機率約 千萬分之六
Kyle avatarKyle2021-03-05
若a則b 硬要推到 若b則a,就是這麼荒謬
Annie avatarAnnie2021-03-06
看到你用什麼 "數據證明", "因此" 真的很荒謬啊
Sarah avatarSarah2021-03-06
推 跳針回覆根本呵呵
Agnes avatarAgnes2021-03-09
XD 推一下,好好的文又淪為戰場了...
Rachel avatarRachel2021-03-10
wn大說 “男性受刑人是大宗所以男性進監獄的機率高
這句話是事實。 來截一下
Tracy avatarTracy2021-03-14
等1下 wn大又偷換,跟wn大 男男性vs愛滋相當的類比
Hamiltion avatarHamiltion2021-03-15
"男性是監獄受刑人中的大宗 " 則依wn大的邏輯推導
會變成 "男性就有非常大的機率進監獄"
William avatarWilliam2021-03-18
這荒不荒謬?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2021-03-22
我建議兩位W版友私信溝通討論,或是去相關版面公開
討論,不然其他人發文都會被歪樓呢
Ursula avatarUrsula2021-03-24
文字之爭真的一點意思都沒有。中文和大多外語相比是
不精準的,要說原文那句有歧視可以,要說沒有也可以
。講那麼多是要說服誰?還是要說到他羞愧消失?目
的是什麼?意氣之爭?還是要你想要的公平正義?如果
達到了你的目地,就適可而止了吧。
Hardy avatarHardy2021-03-26
喔,太長
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-03-31
我的目地是想 澄清事實,減少人繼續複製 污名偏見
Steve avatarSteve2021-03-31
你覺得你的方式澄清事實了嗎?有減少污名複製嗎?
覺得達到了嗎? ok就適可而止。在繼續下去都快變
成亂板了。
Bethany avatarBethany2021-03-31
推這篇,一直有人偷換概念
Selena avatarSelena2021-04-05
zzz...
Frederica avatarFrederica2021-04-08
不玩事實認定,要玩邏輯推導,就回答一下:甲甲愛
滋機率超高,怎麼推導這句話,會成為歧視甲甲?
Madame avatarMadame2021-04-12
那個 皇后的貞操 <= 皇后是不會保有貞操的
貞操指的是處子,你想表達的應該要用貞潔
Hamiltion avatarHamiltion2021-04-15
這篇很中肯啊
Dinah avatarDinah2021-04-19
那個 皇后的貞操 算是成語了
Andy avatarAndy2021-04-22
wn大玩的邏輯推導是像這樣:
Bethany avatarBethany2021-04-27
鄉民中男性占大宗 "因此" 男性是鄉民的機率超高???
Annie avatarAnnie2021-04-28
傻眼貓咪
Donna avatarDonna2021-05-02
上篇被電,又跑來這篇?拜託邏輯推導一下:“甲甲
有愛滋機率超高,和歧視甲甲“,關聯在哪?解出來了
嗎?
Ingrid avatarIngrid2021-05-05
"你有無歧視 關我p事,我又非板主要去傷這個腦筋"
Olga avatarOlga2021-05-08
wn大的邏輯推導 能長成這樣子 倒是關我p事了
Caroline avatarCaroline2021-05-13
就你講的,“鄉民男性佔大宗,因此男生是鄉民的機率
超高“,如果是事實,我認同這個事實,我要反駁什
Mia avatarMia2021-05-16
麼?
我不覺得這個有歧視男生?
Susan avatarSusan2021-05-18
不要每篇跳來跳去,一直cue我。
Edith avatarEdith2021-05-19
天啊!!!!!! 男性是鄉民的機率怎麼可能會超高啦!!!!
Anonymous avatarAnonymous2021-05-23
鄉民就是些年輕人,之前又一直不開放註冊新帳號
Belly avatarBelly2021-05-26
呵呵!我認同你剛講的,你要反駁自己的論點,就提出
證明出來反駁自己啊!
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-05-28
大部份的男性一定都不是鄉民啊,像中年人老年人
Yedda avatarYedda2021-06-01
1大堆人沒碰過ptt,若男鄉民10萬人/台灣男性有1170萬
Jacob avatarJacob2021-06-05
男性是鄉民的機率約是 百萬分之一 就不可能超高啦
Ivy avatarIvy2021-06-08
你剛剛講男性,怎麼現在有切割成老年人中年人年輕人
,所以這三種人中不會有男性?我是在幫國中生上邏輯
課嗎?
Hazel avatarHazel2021-06-11
wn大你是真的看不出 那句話的邏輯謬誤在哪裡嗎?
還是在跟我裝傻?
Ivy avatarIvy2021-06-11
邏輯謬誤 就是這句話 兩者之間 不存在"因此"的關係
你要證明後面那句話,你就要找其他數據來佐證
Lucy avatarLucy2021-06-15
有無歧視和你無關...那你到底在戰什麼啊??那句話
對錯各有解讀,如果只有一種解釋就不會有那麼多爭
議到辭板主。在問一次,你到底在追求什麼啊? 澄清
事實? 我覺得你已在意氣之爭了,非爭個你死我活不
可。如果能辦個擂台,干脆大家上去打一架定輸贏,
自古以來正義就是拳頭大的贏者去解釋的。(氣~
Kristin avatarKristin2021-06-15
我問TI大看看
鄉民中男性占大宗 "因此" 男性是鄉民的機率超高
這句話中的 "因此" 是個合理的推斷嗎?
Harry avatarHarry2021-06-20
當大家都沒事,陪你瞎扯喔?我給你的功課“甲甲有愛
滋機率超高,怎麼推導出歧視甲甲”這個才是這次問題
的本質,先去解這題再來談
Catherine avatarCatherine2021-06-20
不要把我扯進來,你們在討論的目地是什麼我已經看
不懂了,看不懂沒意義的東西我不想背書。
Sierra Rose avatarSierra Rose2021-06-23
你要反駁,要水桶我成案。這題“甲甲有愛滋機率超
高,怎麼推導成歧視甲甲”才是問題重點,不然誰有
空陪你在哪裡亂舉證亂扯。
Cara avatarCara2021-06-25
隨便敷衍推導1下,推導結果是 介於"有"跟"沒有"之間
Mary avatarMary2021-06-30
你用了已證明是錯誤不實的資訊,去惡意誹謗抹黑誣賴
那位太太的gay老公是感染者。
Noah avatarNoah2021-07-04
還美化自己的初心只是為了要善意的提醒。
Victoria avatarVictoria2021-07-08
呵呵!那可以滾了,因為你解不來。
Damian avatarDamian2021-07-13
碧眼狐狸說:什麼是毒,一個八歲的孩子就有這等心機
Brianna avatarBrianna2021-07-16
你要邏輯推導。但教你一下,這種並不叫邏輯推導
Elma avatarElma2021-07-17
判定有無歧視,並不屬於邏輯推導的範疇
Rachel avatarRachel2021-07-21
要怎麼證明政府公佈的資訊是錯誤?就跟你講一樣的
資料,abc三個人引用同數據,用不同模型解讀。如果a
模型是錯的,就可以講bc解讀的模型也是錯?所以“
甲甲有愛滋機率超高”就是錯的。除非政府公佈的數
據本身是錯的,才會有abcdefg...全部解讀出來的結果
都是錯的,懂?
我要去忙了,不跟你上課瞎扯了
Mary avatarMary2021-07-25
邏輯主要是用來檢驗你推導的 過程 合不合邏輯
Oscar avatarOscar2021-07-28
"要怎麼證明政府公佈的資訊是錯誤?" ?????
政府公布的資訊並沒有錯,是你用錯了,不要甩鍋。
Ula avatarUla2021-07-29
政府資訊沒錯 可用來證明 若a則b. 你的問題是出在
Donna avatarDonna2021-08-02
我給你的功課,解出來,再cue我
Joe avatarJoe2021-08-07
後半段
硬要因此說 若b則a 這點上,並不符合邏輯
Ina avatarIna2021-08-11
隨便敷衍推導1下,推導結果是 介於"有"跟"沒有"之間
Valerie avatarValerie2021-08-12
老實講,在本板看文很久,最討厭的就是有人講邏輯若
p則q,非q則非p,好像邏輯只有這個東西一樣.....
Ursula avatarUrsula2021-08-16
邏輯有很多,wn大正好犯了這一項邏輯謬誤
Anthony avatarAnthony2021-08-20
還沒發現wn大其他的邏輯謬誤 我也不好硬扯
Hedda avatarHedda2021-08-25
若再有發現新的,我再介紹你其他的邏輯謬誤
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2021-08-29
覺得甲甲有愛滋機率超高 不是歧視 再辯什麼都沒意義
Delia avatarDelia2021-08-30
恐同的人就連1%都會說超高 跟他們辯這個沒意義
Erin avatarErin2021-08-30
用邏輯術語 若p則q 也是不想讓wn大岔題,不用術語
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2021-09-01
我就要用類比,像我用男性vs監獄 就被wn大跑題,說我
Harry avatarHarry2021-09-06
要講歧視。我就要講邏輯,還沒要講歧視,但又被岔題
Agatha avatarAgatha2021-09-07
比較認同這篇
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2021-09-12
同意這篇,特別是「指向性公道」那段
Leila avatarLeila2021-09-12
我很確定wn是真的搞不懂他在邏輯上犯了什麼錯誤,記
得他也有兒子,真為小朋友擔心。
Hardy avatarHardy2021-09-14
版主的判決當然可受公評,但要不要先看看是哪邊先大
作文章的?
David avatarDavid2021-09-17
有人講得自己好像被版主抄家滅族似的,明明就管不住
自己的嘴巴還在那裡硬凹,可憐哪
Sarah avatarSarah2021-09-19
Hedwig avatarHedwig2021-09-21
認為別人觀念不正確,就開始擔心別人小孩XDD
Zora avatarZora2021-09-23
覺得 讓人14天不能發言 卻沒有任何處分 哪裡叫公平
正義呢??
Sierra Rose avatarSierra Rose2021-09-24
下台好啦 無給職好可憐哭哭喔= =
Sierra Rose avatarSierra Rose2021-09-29
Hazel avatarHazel2021-09-29
我實在很討厭貼標籤的人~~我在學校幫孩子撕標籤~
一堆五四三的人在亂貼標籤!!!!!!!
Connor avatarConnor2021-09-29
開頭那段:對某特定族群不友善,在這次事件中才真
的不是重點;結尾那段:不管在哪個板都不該特別歧
視好嗎…… 好哦~擦邊球打起來,不該特別歧視,那
就美化包裝一下成善意關懷和超前佈署好了,真棒!
Edwina avatarEdwina2021-10-04
這個板對哪些特定族群不友善大家都知道
Elvira avatarElvira2021-10-05
人身攻擊很會,不過當事者不在意所以吵不起來
Frederic avatarFrederic2021-10-08
護衛隊打道德或許還有東西能打 但現在吵邏輯幹嘛
阿上面小組長就這樣判了 不懂推一堆文是在哈囉
Blanche avatarBlanche2021-10-09
你用你沒人懂的邏輯硬凹wn能幹嘛 去凹小組長如何?
Quintina avatarQuintina2021-10-11
用三段論也可以,幹麻一直用充分必要條件
Selena avatarSelena2021-10-12
重點不是沒人懂,而是他推著推這都已經自己得到“
高”,的這個結論然後一直問別人怎樣是超高,那不如
先說說自己覺得怎樣是超高再來講吧。
Ida avatarIda2021-10-16
坐等那些護衛隊去戰無給職的小組長~
Michael avatarMichael2021-10-17
這就是最有趣的地方了,有人去戰小組長嗎?
Faithe avatarFaithe2021-10-20
好吧!看了最新政見文(傻眼貓咪?_?)我開始有點
理解S大這篇說的意思,推回來
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-10-25
不用邏輯 改用分數的概念 來說明wn大的推論錯在哪裡
#1UQeavyd (L_LifePlan) wn大的申訴書 錯處我標起來
James avatarJames2021-10-28
Steve avatarSteve2021-10-31
wn大:"只要男男間不安全性行為,
都有非常大的機率得愛滋病"
Quintina avatarQuintina2021-10-31
"不管那個族群,只要使用男男間不安全性行為,
Carol avatarCarol2021-11-05
,就有高達8成以上會得愛滋"
Jessica avatarJessica2021-11-05
要理解錯在哪? 先反過來思考
男男不安全性行為 卻沒得愛滋的人數是多少?
Iris avatarIris2021-11-07
我想到3種情況:1兩人都沒愛滋,那不安全性行為後,
Gilbert avatarGilbert2021-11-10
還是不會互相感染,因為hiv病毒不會無中生有
Quintina avatarQuintina2021-11-10
2.現在疾管署有推PrEP(暴露前預防性投藥)能大幅減少
感染機率
Cara avatarCara2021-11-14
3.最新醫學證實U=U,感染者服藥控制,測不到病毒後,
Cara avatarCara2021-11-14
就幾乎不會感染別人
Wallis avatarWallis2021-11-16
可見 男男不安全性行為卻沒得愛滋的人數 "不在少數"
Gary avatarGary2021-11-20
因此 wn大講的是錯的
Oliver avatarOliver2021-11-22
樓上這樣講,以後甲甲到三溫暖玩,或玩多p都不用這
樣心驚膽跳了。我覺得你應該回到甲版,跟你的同伴
們講。
Gary avatarGary2021-11-26
準版主講了 140天 享受吧
Rae avatarRae2021-11-28
更何況wn大在推文裡直接寫 甲,還不是寫男男不安性
那更是錯上加錯
Iris avatarIris2021-12-02
我很好奇,你這麼努力在甲板外,幫甲甲辯護。怎麼
都很少回去甲板發勸世文?
Caitlin avatarCaitlin2021-12-04
你超努力幫甲甲辯,只要任何版甲甲文,你都會出來辯
。但是回到甲版,怎麼都不會勸甲甲怎麼降低風險
Iris avatarIris2021-12-05
wn大不用紥稻草人 扭曲正確的愛滋防疫觀念
Carol avatarCarol2021-12-06
不是,我只是很好奇,你怎麼都沒有回甲板宣導觀念過
Doris avatarDoris2021-12-08
正確的防疫是 鼓勵有過性行為勇於篩檢,感染了就服藥
Delia avatarDelia2021-12-09
U=U
Sierra Rose avatarSierra Rose2021-12-14
你自己就甲版出來的,甲版和性甲版是怎樣,你應該非
常清楚
Faithe avatarFaithe2021-12-18
另外是要 戴套+PrEP
Skylar Davis avatarSkylar Davis2021-12-22
裡面一堆誇張的言論和行為,就是你們現在被污名化
的原因。你一直在外努力辯護,怎麼都沒有想過,好好
回去改變他們的態度,才是治標治本
Anonymous avatarAnonymous2021-12-25
你從同志運動很前面就開始走了,我覺得你很有毅力。
現在同婚過了,與其在外面一直努力幫他們抹粉,怎
麼不好好回去把你的理想改變他們,這才是治標治本
Elvira avatarElvira2021-12-29
看你辯成這樣,我覺得你自己大概都無法認同他們那
些誇張行為,所以我覺得你能持續一直在外面幫他們
抹粉辯論,撇開立場,算了不起了
Christine avatarChristine2021-12-31
又想東拉西扯,我上面講明了你的錯處,你要不要認啦
Hedda avatarHedda2022-01-02
不用想潑我髒水,我算是板上極早在推介PrEP概念的了
Edith avatarEdith2022-01-06
Hedda avatarHedda2022-01-08
你這樣死纏爛打的精神,我覺得你回甲版,用這樣殉道
士的態度,一定能改變他們。同志運動到了另一個拐點
,你真的要改變了
Genevieve avatarGenevieve2022-01-12
這兩年 年新增感染者能減少2成,並不是靠你這種
販賣恐懼式的錯誤防疫方式
Elma avatarElma2022-01-12
我沒有要潑你髒水,我就說你和你們甲板性甲版很不一
樣。只是我覺得,你在前方抹粉打仗,他們一直幫你
放火,這樣很不值得
Tom avatarTom2022-01-17
疾管署有在教,wn大沒在聽
Vanessa avatarVanessa2022-01-20
我知道wn大的目的也許是想把我指出他錯處的地方洗掉
不好意思,我會截圖起來,一直幫你好好宣傳你錯處的
Kumar avatarKumar2022-01-24
wn大說"甲有愛滋的機率超高" 已被證實推論錯誤 詳見
David avatarDavid2022-01-30
唉,你一直抓不到重點。我昨天給你的功課“甲甲有愛
滋的機率超高,這句話如何推導出歧視甲甲”解出來了
嗎?這題解不出來,你要辯贏誰都沒有意義!
Odelette avatarOdelette2022-02-02
解不出來,就不和你玩地獄迴圈跳針了,上面幾頁都
有重覆推文,解完再來cue我對答案。
Steve avatarSteve2022-02-03
"錯了又死不認" 的wn大,有何資格出功課?
錯了又不認的人,解題也只會硬拗吧
Delia avatarDelia2022-02-07
你說他錯,他說你錯,這樣會吵不完...你丟一個問題他
回答,他丟一個問題你回答,這樣討論才有意義吧...
Rebecca avatarRebecca2022-02-12
這本來就沒啥好吵的 PTT歧視甲甲的沒差這一個 就算
Edith avatarEdith2022-02-15
他承認了 你也沒辦法叫群組長推翻小組長的判決阿
Megan avatarMegan2022-02-17
wn大丟了他的推論過程,我指出他的錯誤了啊
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-02-20
現在該wn大回應 我到底有沒有指錯,球在wn大手上
Heather avatarHeather2022-02-21
wn大若能就我對他的質疑 提出回應 就能討論下去了
Ivy avatarIvy2022-02-22
有的時候是懶得跟你吵而已,像洗碗文一堆邏輯有問題
每個言論都要回應哪回應的完
Agnes avatarAgnes2022-02-23
但上面推文可看到 wn大卻開始在東拉西扯岔題
Kyle avatarKyle2022-02-27
wn大若是懶得跟我吵 但卻是勤勞的1直東拉西扯岔題
Agnes avatarAgnes2022-03-01
基本上你們兩個在吵的跟婚姻版有關係嗎??
Mason avatarMason2022-03-03
要爭這個去轉文去甲板討論不是更好?
Kumar avatarKumar2022-03-05
甲板玻璃會碎滿地
Sierra Rose avatarSierra Rose2022-03-09
你這篇前後自己論點互相排斥啊,給箭頭
Suhail Hany avatarSuhail Hany2022-03-13
為什麼某w不自己開一篇啊zzz
Agnes avatarAgnes2022-03-13
怎麼覺得有人挑特定文來咬wn啊…
Olivia avatarOlivia2022-03-15
你這麼認真回那種咖的文,給你推。可惜瞎挺軍團是看
不懂的。
Poppy avatarPoppy2022-03-15
是啊,可惜護航團的都會選擇性的遺忘這些真正有意義
的文章。
Ingrid avatarIngrid2022-03-18
Frederica avatarFrederica2022-03-22
完全同意,都幾歲了還在放不爽你來做的大絕
Olga avatarOlga2022-03-24
這個板主選擇性辦案又不是第一天,光是寬限期就講不
Cara avatarCara2022-03-27
清楚了,只會說板主裁量權,雙重標準權啦
Jack avatarJack2022-03-28
推這篇!今日最公道!
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2022-04-01
這篇思緒才叫清晰...一碼歸一碼