※ 引述《antibonding (scent)》之銘言：
: 政見是那位從八卦版過來的連屬者提的，我因此提出質疑而已。
我知道，然後我又對你提出質疑的依據提出質疑
你依據"感情是個人特質，屬於個人，所以分享者說了算"的想法質疑政見
我依據"這裡是公開看板，任何個人言論應受到公開評論"的想法質疑你的論點
實習小組長也說了，P1看板既為公開看板，便應考量多數使用者之權益
(當然同時也要保障少數人的權益)
我認為你的說法並沒有考量P1多數使用者的權益
只考量了部分有CCR 經驗的部分使用者的權益
而這個看板是給所有P1使用者，並非只對CCR 經驗者開放
所以我認為你的說法是不恰當的，請注意我並不是說錯誤，只是不夠恰當
就這麼簡單。
: 分享的是個人感情相關，本來就是自己講就好的事情，
: 根本沒有其他人同不同意的空間，還反對支持哩，莫名其妙！
: 這小組裡的版面不少都有保護條款，
: 讓特定族群可以自在且不受批評感情的發言。
: 是有這麼愛插手別人該怎麼談感情嗎？！
如果是自己講就好，在意讀者意見做什麼？
是祝福還是數落，有什麼關係呢？
抒發的目的已經達到，發了文就可以收工回家啦！
之所以選擇P1的公開板面，或多或少是為了交流
既然是交流，各種聲音就是難免，祝福之外也會有看壞的。
各族群的發言權力都必須被考量
不是單純的攻擊言論就多少有參考的價值
而只允許某種族群單向說法的交流，一般我會稱為取暖
當事人講就好了的想法，對P1多數使用者的權力考量並不充分
只有在當事人的選擇才是真正當事人講就好
他人的想法、說法不能也不該被控制
打岔一下
支不支持那段，重點在接著的下半句，真正要傳達的是「言之有物」
K 板友不過是說明他不想理會個人情緒
而是打算直接從內容判斷板主文章保留權的行使
不多說，沒有打算對不是重點的部分花心思
保護條款是一把雙面刃
我百分之百同意對部分看板有存在的必要性
兩年前的板務推文我也主動提出過相關的板規修正方向
只不過weedyc前板主後來也不太鳥哪些討論....
但是過分的保護我也反對，那會製造取暖的溫床
取捨真的是很困難....
所以，我干擾其他人談感情了？ 不都是板務嗎？
--
: 政見是那位從八卦版過來的連屬者提的，我因此提出質疑而已。
我知道，然後我又對你提出質疑的依據提出質疑
你依據"感情是個人特質，屬於個人，所以分享者說了算"的想法質疑政見
我依據"這裡是公開看板，任何個人言論應受到公開評論"的想法質疑你的論點
實習小組長也說了，P1看板既為公開看板，便應考量多數使用者之權益
(當然同時也要保障少數人的權益)
我認為你的說法並沒有考量P1多數使用者的權益
只考量了部分有CCR 經驗的部分使用者的權益
而這個看板是給所有P1使用者，並非只對CCR 經驗者開放
所以我認為你的說法是不恰當的，請注意我並不是說錯誤，只是不夠恰當
就這麼簡單。
: 分享的是個人感情相關，本來就是自己講就好的事情，
: 根本沒有其他人同不同意的空間，還反對支持哩，莫名其妙！
: 這小組裡的版面不少都有保護條款，
: 讓特定族群可以自在且不受批評感情的發言。
: 是有這麼愛插手別人該怎麼談感情嗎？！
如果是自己講就好，在意讀者意見做什麼？
是祝福還是數落，有什麼關係呢？
抒發的目的已經達到，發了文就可以收工回家啦！
之所以選擇P1的公開板面，或多或少是為了交流
既然是交流，各種聲音就是難免，祝福之外也會有看壞的。
各族群的發言權力都必須被考量
不是單純的攻擊言論就多少有參考的價值
而只允許某種族群單向說法的交流，一般我會稱為取暖
當事人講就好了的想法，對P1多數使用者的權力考量並不充分
只有在當事人的選擇才是真正當事人講就好
他人的想法、說法不能也不該被控制
打岔一下
支不支持那段，重點在接著的下半句，真正要傳達的是「言之有物」
K 板友不過是說明他不想理會個人情緒
而是打算直接從內容判斷板主文章保留權的行使
不多說，沒有打算對不是重點的部分花心思
保護條款是一把雙面刃
我百分之百同意對部分看板有存在的必要性
兩年前的板務推文我也主動提出過相關的板規修正方向
只不過weedyc前板主後來也不太鳥哪些討論....
但是過分的保護我也反對，那會製造取暖的溫床
取捨真的是很困難....
所以，我干擾其他人談感情了？ 不都是板務嗎？
--
All Comments