地方法院審理案件可以這樣嗎 - 感情

法官有自由心證.換句話說，所謂法院心證的「自由」形成，仍須以已經呈現在法庭上的證據為前提，而非容許法院漫無邊際的隨意採證。因此，民事訴訟法第二百二十二條第一項「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。」及刑事訴訟法第一百五十五條第一項：「證據之證明力，由法院自由判斷。」的規定，均明定法院行使「自由心證」的對象為證據。也就是說他要相信什麼人都可以喔~唯一的辦法就是上訴...

你好你的問提並不難處理在下姓陳如果你願意的話請撥打0985884907我會盡力替你解決保證不收手續費用

如果這些事發生在我身上.我會發狂.也相信版大說的卻有其事.有些證據是可以串連朋友一起做假.來達到目的.而法官[檢察官]再審案時.也是看證據.來審理做判決.並不知[真正]的內情.除非版大的朋友.再被告時.[自認是莫須有]也要當機立斷.控告對方誣告來作為反制.一昧的被告.處於挨打的局面.當然給對方予取予求的機會.目前的司法.信心指數還是太低.普遍對司法還是不滿.有一句話.[先告先贏]偽造一些事實[證據]串聯是可以告一個人的.被告要對這些莫須有的指控.來舉證辯白.不是口頭上一直否認.就可以獲得法官的信任.舉頭三呎有神明.夜路走多也會碰到鬼.總有一天會自食惡果.2011-08-1004:12:18補充：告你朋友罵他.雖然有證人.互相作證.指控.但萬一地點時間不對.很容易反制.你朋友在上班有同事可作證.大街小巷.有很多監視器.會照得到當時景象.為何你朋友這麼好欺負.一定會有破綻.自以爲聰明會反被聰明誤.從小細節想想.哪裡可以反擊.一次就要告到底.訴訟是很累人的.意志不夠堅定的人.往往會放棄辯白.你要多鼓勵他.不管對方告什麼.一定會有破綻.你必須從字裏行間.找出哪裡不實.而反控.我建議你.叫朋友去提誣告.再也不要姑息.檢察官跟法官有哪一個懂得體諒被告的.大部分都站在維護原告的權益.對被告的有力證據.言語.[愛理不理]我自身經驗.曾經吃過悶虧.原告一句話.我們10句話都沒有用.信嗎2011-08-1123:50:38補充：在你朋友家門口講話.告你朋友罵他白痴.如果你朋友說這句話.是在家裡面.[看電視自言自語].這也不構成公然侮辱罪.[假設有罵]除非你朋友有出去外面.剛好中計.在家裡面.隨便你朋友怎麼辯白.都不至於如此吧.以後外面有風吹草動.不要打草驚蛇.默默打電話請管區來.說他們講話很大聲.有妨礙安寧.由警察來勸導.公道自在人心.如果有能力去請個律師吧.相信專業的能夠幫助你朋友脫離苦海.2011-08-1214:17:54補充：真的不懂.請律師5萬元.再跟對方和解.給三萬元.請ㄋ律師還不能反制還另外賠錢.也難怪對方要侵門踏戶你當初就不該息事寧人.莫須有的提告.和解是表明心虛..現在面臨尾大不掉的麻煩.一而在.再而三.心情就會煩.要有反制.勸你還是去告誣告.並將前因後果.對方吃人夠夠.第一次因害怕.聽從律師建議.[花錢]想息事寧人.沒想到對方卻利用我怕事的心態.一直糾鏟不清.從而製造莫須有的罪名.一在對我提告.令我苦不堪言.想結束自己生命.換來清白.還請法官大人詳察.另外請你去找鄰里長.看能不能請他們幫忙.里民證明[連署簽名]你朋友是古意人.從沒跟鄰里發生不快.做人.極有禮貌.證人跟原告互相作證.背後動機值得探討2011-08-1214:44:41補充：這一次一定要提告.否則你朋友就毀ㄋ.就算打不贏官司.獲罪入獄.也必須要做.總比受這樣的折磨.你朋友提告.萬一他們沒出庭.對我方是有利的.另外建議你朋友寫三份陳情書.上書總統.司法院長.監察院.這位法官的審案情形.竟可容忍.對方一而在.再而三.互相作偽證.不實指控.有些事.該做就要做.爭的是個理字.你越怕事.事情越會來找你.你做ㄋ一次.對方知道你不好惹.就不敢再上門ㄋ.爲ㄋ以後的寧靜.你朋友不能在忍ㄋ.[息事寧人]若能換的清心.每個人都願意.但現在情勢已非如此.要拼看看.2011-08-1302:17:31補充：有上訴到高等法院.對方都沒出庭.因為高等法院是實質審理.辯論庭.受命法官.陪席法官.審判長會就兩造攻防.依經驗法則來找出真相.請你朋友出庭時.要注意對方說什麼.抓出毛病.才可擊中要害.我很幸運.遇到高人指點.才能破解檢察官起訴殺人未遂.還有懲治盜匪條例.五條一.面對柒年以上.無期徒刑.最終獲得平反2011-08-1302:29:22補充：這兩天有一個例子[老爸被誣告.以爲檢察官會還他清白]你可點閱去看.也是被誣陷.但他裡面破綻很多.很容易反擊.要製造一個虛偽證據.是很容易.但也因為不是真實的.最終會露出馬腳.你只要能抓住虛偽的語病.就可反擊.2011-08-1419:27:20補充：加油.置之死地而後生.總比現在好.[一在被告]...

不是搞不清楚，是法官及檢察官都有在庭上，我並沒在場所以不知識哪位說的。只是將情況說出，並不代表不懂法律。就是有修過法律學分，對我朋友的情形很瞭解，才會跳出來打抱不平而已。看來是得罪了法學大師了喔2011-08-0913:19:09補充：感謝您的意見，您的想法正跟我的想法一樣。只是我朋友是個不懂法律的人又很正直善良，警察也有建議他去提出誣告，他想反正沒做的事應該會有正義公道所以才會讓對方一再亂提告，對方目的就是要錢，因為到處欠債只好用這種爛方法騙錢。她們第一次告的時候在法官提議下在法院調解有給她3萬元和解，大概是食髓知味吧，接著就又告我朋友罵他〈當然是捏造的事〉，又告我朋友把她丟在我朋友家的舊衣服丟棄告我朋友侵佔…這些是不是真的很瞎？也都不是事實。法官竟然會相信他兩互相告人互相作證也2011-08-1009:10:39補充：您說的相當對，我朋友就是不懂法律才來問我，我一看所有的起訴書、判決書真的只是偏袒原告得離譜。對方互相作證也漏洞百出，真的是覺得很扯。我找出所有的反證讓我朋友出庭時辯解，法官跟檢察官完全不讓他辯解，也不讓朋友的證人出庭講話。這怎麼公正法？對方常打手機及家用電話恐嚇要他去坐牢，拿簡訊給庭上看也沒用。對方提告是說他們2人到我朋友家【門口】講話〈其實是找碴〉告我朋友罵他「白癡」。事實上我朋友根本沒罵他，也沒必要罵他〈他媽媽有出來作證〉，可是判決下來竟然是變成公眾場所公然侮辱罪！！！真的是可笑，台灣的司法到底是怎麼了？2011-08-1209:15:08補充：事實是他前妻找一個男的友人到他家說有事要談，又不敢進屋怕面對我朋友的媽媽〈她離家出走一直沒回家過心虛〉所以就在門口談幾句話。誰知道這也能讓她捏造事實的來誣告。何況已經是一年多前的事。明明是她最近接2連3的提告已經找不出誣告的事情可告，所以才瞎邊出來的說我朋友罵她。她第一次提告，我朋友因為沒錢我借錢給他請律師花了5萬元，結果還是以和解3萬元了事，學一次乖以後，對她接2連3的誣告也就沒錢也沒再請律師了。2011-08-1216:12:50補充：感謝您的見義勇為,我也是覺得不能再姑息養奸.我有提議我朋友去提告他們誣告,還是很感謝您的了解與建議2011-08-1307:15:42補充：謝謝您的指點,我朋友有去法院提誣告之訴,目前還有3件在審理中,當然都是誣告.他們2人都是一個告人另一個人作證,互相交換找些捏造的事情來陷害我朋友,簡直是利用司法機關作為他們挾怨報復的工具嘛,要是沒像您這樣有親身體驗過的人是不會了解的.我和我朋友都會感激您的鼓勵與支持2011-08-1509:10:51補充：我朋友在上週五有去法院提出誣告之訴，本來我的朋友一直很愛他的前妻，對於她們的誣告一再容忍，希望她們會適可而止。不料她們一而再的陷害，不得以才會去提誣告。在此知識+能夠認識像您這麼的理解熱心的朋友，真的是何其幸運。...

有腦袋思想，不代表懂法律！因為不懂法律，光會腦袋思想，只是在胡思亂想。連法官或檢察官都搞不清楚了，那有資格指謫法官？