或許,標題下得偏了些,
不過最近有了很深的感觸,尤其在看到假考部隊被圍剿時,
更堅定認為,沒有所謂正義與道德,
利益分配的流動與得失才是決定一切的衡量基準
人其實不應該一廂情願地認為有什麼公平正義,
因為人為製造的公平正義,幾乎都無法避免被私人利益染指的可能,
甚至道德也被用來當作打擊異己的工具,
其實一開始就回歸並承認利益永遠是分配不均的
問題反而不那麼複雜,也就沒有把自我無限上綱的結果
所謂的不正義,很簡單,那就是自己的利益被犧牲時,
對別人發出的控詞,兩造之間,反之亦然,
所謂的不道德,實質上也是利益角逐下的結果,
品行不過是評斷利益獲得手段的方式,
只是我們不想坦然直接面對自己有貪念,就會用一些有神聖意涵的字來掩蓋
如果我們認真面對利益的分配與得失,
就會發現大部分的爭論都毫無意義,
或者說所爭執的"政治正確",投射的想法就是"我要得到",
我得不到就打成"惡","變態",
這種強行改變或批鬥,直接講就是人性的一部分,
我想就不需要當偽君子了
再舉一個例子,八卦雜誌總是把劈腿下個標題,就是淫亂,
問題是這個東西就是要滿足閱讀者的淫慾,
基本上,閱讀的人都被罵到了,但"知的權利"還是被滿足了,
落入一個迴圈:做賊之人喊捉賊,被罵賊者愛做賊,
難道不也是各取所利使然?雜誌要賺錢,顧客賺偷窺的滿足感,
卻又不承認,競相假道學,為什麼不選擇直截了當承認?
利益主導判斷的案例多到數不完,
但多少都被掛上正義,公平,善良,民主,純潔.....的外衣
我們什麼時候才能擺脫這些偽造的神聖,坦誠面對人性最現實,
儘管相當不堪的一面?
--
捐血一袋,救人一命。
--
不過最近有了很深的感觸,尤其在看到假考部隊被圍剿時,
更堅定認為,沒有所謂正義與道德,
利益分配的流動與得失才是決定一切的衡量基準
人其實不應該一廂情願地認為有什麼公平正義,
因為人為製造的公平正義,幾乎都無法避免被私人利益染指的可能,
甚至道德也被用來當作打擊異己的工具,
其實一開始就回歸並承認利益永遠是分配不均的
問題反而不那麼複雜,也就沒有把自我無限上綱的結果
所謂的不正義,很簡單,那就是自己的利益被犧牲時,
對別人發出的控詞,兩造之間,反之亦然,
所謂的不道德,實質上也是利益角逐下的結果,
品行不過是評斷利益獲得手段的方式,
只是我們不想坦然直接面對自己有貪念,就會用一些有神聖意涵的字來掩蓋
如果我們認真面對利益的分配與得失,
就會發現大部分的爭論都毫無意義,
或者說所爭執的"政治正確",投射的想法就是"我要得到",
我得不到就打成"惡","變態",
這種強行改變或批鬥,直接講就是人性的一部分,
我想就不需要當偽君子了
再舉一個例子,八卦雜誌總是把劈腿下個標題,就是淫亂,
問題是這個東西就是要滿足閱讀者的淫慾,
基本上,閱讀的人都被罵到了,但"知的權利"還是被滿足了,
落入一個迴圈:做賊之人喊捉賊,被罵賊者愛做賊,
難道不也是各取所利使然?雜誌要賺錢,顧客賺偷窺的滿足感,
卻又不承認,競相假道學,為什麼不選擇直截了當承認?
利益主導判斷的案例多到數不完,
但多少都被掛上正義,公平,善良,民主,純潔.....的外衣
我們什麼時候才能擺脫這些偽造的神聖,坦誠面對人性最現實,
儘管相當不堪的一面?
--
捐血一袋,救人一命。
--
All Comments