「妳信不信我用這根打死妳!」 - 婚姻

Table of Contents

※ 引述《cocogogoff (cocogogo)》之銘言:
: 先生和太太相差23歲
: 太太晚上六點傳簡訊給先生說晚上要和同事聚餐
: 所以晚上就直接回宿舍不回家睡覺了

這三行話就可以有很多小劇場了。

聚餐地點離家很遠嗎?十點都可以到宿舍,那為什麼不能回家?

如果我老公跟我這樣說,我也肯定所有的神經都完全緊繃了起來。

天知道是不是跑去同事的床上聚餐........

: 晚上十點先生衝到宿舍大吵大鬧叫太太回家
: 太太怕吵到同事就跟先生回家
: 一到家門口,先生呼了太太一巴掌
: 接著又用蒼蠅拍毆打太太,並將蒼蠅拍打到斷掉
: 後來又把太太推到屋外草地
: 然後拿著一根長達100公分左右的鐵棍說:
: 「妳信不信我用這根打死妳!」

這點就是先生不優秀了。

不論如何,都不能訴諸肢體暴力,但如果老婆一天跟外面的搞曖昧,
或者對老公說「打啊,打死我啊!」,這種採精神暴力的,這又該如何解呢?

(合十)



--

All Comments

Kelly avatarKelly2011-07-09
對不起,我想請問你想表達什麼? 我資質駑鈍領悟不出來。
Ivy avatarIvy2011-07-13
看事情不能只看一面。
Thomas avatarThomas2011-07-17
因為不回家這件事情就很有問號了啊.....
Hazel avatarHazel2011-07-22
這是小劇場單元 = =
Thomas avatarThomas2011-07-25
不能只看一面 可是小劇場也很危險
Sandy avatarSandy2011-07-28
而且就算是劈腿或是語言暴力 也不能合理化用肢體的暴力回應
Freda avatarFreda2011-07-30
這篇應該不是在合理化先生的暴力,但是也無法從原文知道
Ivy avatarIvy2011-08-01
太太對待先生的態度是如何,應該是想表達這個吧
Andrew avatarAndrew2011-08-02
暴力就是不對..如果有理由,那鄉下鄉民打死肇事者不就ok
Andrew avatarAndrew2011-08-03
所以就可以拿鐵棍打人了?
Lily avatarLily2011-08-08
這篇小劇場太豐富,跟之前那位老師撿到一支同事的筆就可延伸
出跟同事有曖昧有得比。跟同事聚餐=到床上聚餐,Orz
Quanna avatarQuanna2011-08-11
沒人說這樣就可以打人啊 orz
Enid avatarEnid2011-08-13
但扣掉家暴 這樣的夫妻關係也讓人感覺很緊繃
Kama avatarKama2011-08-15
其實我不愛小劇場,只是覺得內情應該沒有那麼單純
Mary avatarMary2011-08-19
如果老婆這一次可以這麼帥氣的報警,那之前呢?
Ivy avatarIvy2011-08-20
所以樓上想表達的是有的人活該被打嗎?
Emily avatarEmily2011-08-21
一巴掌跟打斷蒼蠅拍+100公分鐵棍程度差很多吧~
Elvira avatarElvira2011-08-24
你的案例我想是有預謀的,但原PO那篇老公的棍子是太誇張了
Victoria avatarVictoria2011-08-25
一個個案不能當成通例,你要這樣說,也可以反問:「為什麼他
Rachel avatarRachel2011-08-29
老婆要講這種話刺激他?是不是他每次都威脅他老婆:『你再叫
Anonymous avatarAnonymous2011-08-31
老子就打你!」還有,你的資訊太片段了,如果你這位朋友有確
切的證據證明他前妻在有婚姻關係時有通姦之事實,離婚後還是
Skylar Davis avatarSkylar Davis2011-09-04
可以提告的,因為犯罪當時是有婚姻關係的。
Kama avatarKama2011-09-06
你以為自己看到的就是疑點嗎
Jake avatarJake2011-09-07
第一句有XX的實力 妳的職業是妓者吧~
Kumar avatarKumar2011-09-08
同意seay的看法,原PO臆測之詞太多了
Frederica avatarFrederica2011-09-12
Anonymous avatarAnonymous2011-09-15
又不同case....唉 可以想見受家暴的人要承受的風言風語了
Joe avatarJoe2011-09-17
想要腦補的話,我也來幫補一下,為啥聚餐後不回家?因為不
Olga avatarOlga2011-09-17
想回家,為啥不想回家?因為老公平常就會家暴?只是聚餐就
不回家?聚餐只是藉口,實際上是根本能少跟家暴男在一起就
Zanna avatarZanna2011-09-18
不想跟他在一起!這樣有補到嗎?
Michael avatarMichael2011-09-23
其實這個文章從另外一個角度思考也沒有不對啊,原PO沒有不
Necoo avatarNecoo2011-09-25
我是說 原PO也認為家暴是不對的,只是有些事情不應該只是看
單方面說法這一點來說也沒有什麼不對啊
Yuri avatarYuri2011-09-26
那麼去質疑被強暴者是否有勾引強暴者之嫌, 也沒什麼不對
Dinah avatarDinah2011-09-29
了。照樓上的想法推論是這樣嗎?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-09-30
有些事情無論如何是不應當做的, 就無須受揣測質疑
Dorothy avatarDorothy2011-10-05
應該說,質疑家暴者跟質疑受害者應該要分開來看。:p
並非受害者本身需要負擔部分責任就可以減輕加害者的責任
Ursula avatarUrsula2011-10-08
也就是說,文中那位要老公打死她的老婆,老公真的把她打
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-10-09
死了,也頂多只能說她不該不斷挑釁,可是不能因此說打人
致死的老公就因此而沒有責任或責任減輕。因為老婆的挑釁
並不是對老公有什麼傷害而讓老公起殺心。
Edith avatarEdith2011-10-10
這完全是兩回事,我總是不能理解為何有人會把這些混在一
起去談......
Ursula avatarUrsula2011-10-11
推閃媽
Gilbert avatarGilbert2011-10-15
我的意思跟閃媽相同,這世界不是非黑即白,不是受害者就全然
對。但是加害者的錯誤是可以肯定的。
Emma avatarEmma2011-10-17
不是受害者就全然對 但是也不要腦補受害者就是有問題咩 = =
Leila avatarLeila2011-10-20
噓你一開始的問題 跟廢死天團中正大學副教授的言論
Madame avatarMadame2011-10-23
被強暴婦女幹麻三更半夜還不回家還穿那麼露一個樣
加害者對於受害者欲加之罪何患無辭
Lauren avatarLauren2011-10-25
男女對調,劇場的收視率會完全不同
Lily avatarLily2011-10-28
我後來想到之前有一個想要進演藝圈的男生,因為跟蹤、偷拍某
女生的內褲,被害人當下大叫、揍他,他被抓包,結果他的經紀
Lucy avatarLucy2011-10-31
人也是說:「這女生穿迷你裙本身就有點想引人犯罪吧?何況楊
XX本身又有憂鬱症。」這邏輯是一樣的。